Лучшие рецензии автора | Рейтинг |
Первокурсница | +30 |
Жужино сокровище | +24 |
Всего одиннадцать! или Шуры-муры в пятом "Д" | +22 |
Большие гонки | +9 |
Полет сокола | +4 |
Книга хорошая, но есть несколько недостатков:
1. Слишком дорогая для такого небольшого произведения, обратите внимание на формат (стандартный книжный) и количество страниц (всего 112). По объему это, как некоторые рецензенты отметили, скорее рассказ или коротенькая повесть. Страницы плотные, и даже с ними книга тонкая.
2. Недостаточно ссылок на устаревшие слова и понятия. Например, есть ссылка на Одина, хотя к 10 годам, наверное, уже все дети в курсе про скандинавских богов, хотя бы даже...
1. Слишком дорогая для такого небольшого произведения, обратите внимание на формат (стандартный книжный) и количество страниц (всего 112). По объему это, как некоторые рецензенты отметили, скорее рассказ или коротенькая повесть. Страницы плотные, и даже с ними книга тонкая.
2. Недостаточно ссылок на устаревшие слова и понятия. Например, есть ссылка на Одина, хотя к 10 годам, наверное, уже все дети в курсе про скандинавских богов, хотя бы даже по тем же марвеловским фильмам о "Мстителях", но при этом нет ссылки на "чудь" и "эстов" (древнерусские названия средневековых племен прибалтийско-финнской группы). Устаревшие названия предметов быта тоже - где-то есть ссылки с объяснениями, где-то нет. Хотелось бы больше именно историко-справочной информации, не всё можно понять из контекста, и не все родители "продвинутые" в этом плане, чтобы сходу объяснить о чем речь, мне, например, некоторые слова пришлось гуглить.
3. На любителя, конечно, но иллюстрации, имхо, ужасные, какой-то дилетантский фотошоп
Я очень люблю произведения Виктории Ледерман, но эта книга, мягко говоря, не удалась. А если по-честному, детям и подросткам читать такое противопоказано. Главная героиня отвратительна. Избалованая, инфантильная, наглая, безпринципная лицемерка. На каждой странице книги фигурально, а зачастую и буквально, читается «я! мне! моё! МОЁ!!!» Омерзительный образ героини дополняется зашкаливающим цинизмом, причем цинизмом не философским, таким, который взрослый человек получает в виду печального...
Другой существенный недостаток книги – полное отсутствие положительных мужских персонажей, несмотря на то, что автор старательно пытается выставить их в хорошем свете. Геныч, Горохов, отец Саши, Кирилл и даже якобы благородный Саня – просто какой-то цирк уродов. Геныч запросто изменяет своей девушке, Горохов ради подружки идет на низость (эпизод со спаиванием Ольги), отец Саши заделывает ребенка за спиной своей жены, Кирилл – просто классический воскресный папа, даже по отношению к своему второму ребенку. Помочь беременной жене? Быть на связи, когда она начинает рожать? Заниматься наравне с женой своим новорожденным или помочь по хозяйству? Пфф, работа и развлечения куда важнее, так удобно скинуть весь этот быт на свекра, а самому заниматься исключительно своими интересами. Этакий мужской вариант своей омерзительной дочурки. Ну и, конечно же, Саня – якобы благородно и красиво ухаживающий за героиней, а на самом деле снисходительно ожидающий, когда она наконец «перебесится» - откровенно потребительский подход, как личность она его не интересует, его интересует чтобы она покорно молчала и с восхищением смотрела ему в рот (о чем он сам шутит в больнице, но как известно, в каждой шутке есть лишь доля шутки, а остальное – печальная правда).
Но самое ужасное это не отсутствие достойных мужчин, порядочных, ответственных, видящих в женщине/девушке равного партнера, а не безмозглую деффачку (неужели у автора нет ну никакого положительного опыта?). Самый ужас - это отсутствие в книге морали. Я заставила себя дочитать до конца только из уважения к автору и в надежде, что умница Виктория покажет самое главное - что быть эгоистом и манипулятором плохо и не проходит безнаказанно. Я ожидала, что с героиней наконец произойдет что-то, что заставит ее пересмотреть свое поведение. Не знаю, ну там, кошку свою она прибьет (ничего не имею против кошек, наоборот я их очень люблю, просто на протяжении всей книги кошка выживает скорее вопреки действиям героини), или же все ее близкие наконец ее осудят и от нее отвернутся. Но нет, героиня устраивает всем показательную попытку суицида, и все окружающие начинают с утроенным усилием дуть ей в попу. Оказывается, быть эгоистичным хамлом очень даже выгодно, всегда получишь то, что хочешь, даже больше, а главное, работать над собой, учиться ответственности и мыслить разумно вот вообще не надо, можно всегда прикинуться деффачкой, и рядом сразу появится «благородный рыцарь», который все за тебя сделает. Это не просто отсутствие морали, это откровенный бессовестный яд для юных читательниц, книга из серии «как сделать свою жизнь проще за счет других». Так что, уважаемая Виктория, остальные ваши книги просто замечательные, а эту даже дарить кому-то стыдно. Никогда в жизни не выкидывала книги, но этот кошмар отправляется прямиком в помойку.
Долго колебалась, покупать ли эту книгу или нет, уж слишком много негативных отзывов, крайне нетипично для произведения Виктории Ледерман, так как остальные ее книги получают исключительно хвалебные отзывы. Тем не менее решила, пусть ради разнообразия будет в моем списке и книга, которая мне не понравится. Ну не все же дифирамбы петь любимому писателю, надо же что-то и покритиковать. И... критиковать-то и нечего. Основные моменты, осуждаемые в негативных отзывах заключаются в следующем:...
Начнем с пятиклассников. Не знаю, как сейчас, но в моем детстве ранних 90-х мы «перепрыгивали» 4-й класс и шли из начальной школы сразу в пятый, то есть в 5-ом классе нам было по 10 лет. Здесь же пятиклассникам по 11 лет, и поверьте, 10 и 11 лет – большая разница в детском мировоззрении. Я прекрасно помню свой 6-й класс (детям 11-12 лет): девочки уже вовсю обсуждали мальчиков, а мальчики девочек, кто кому нравится; были попытки первого флирта, разумеется, на детском уровне – переглядывания во время урока, записочки, послания, нацарапанные на партах, ухаживания в виде ношения портфеля и провожаний по дороге домой. Кроме того, в нашем классе была группа девчонок, которые уже тусили и даже встречались на вполне взрослом уровне, с поцелуями и обнимашками, с парнями из старшего класса. И это то, что было еще до появления интернета и соцсетей. Предположу, что сейчас с наличием соцсетей все эти первые проявления интереса к противоположному полу только усиливаются в виде приватного обмена сообщениями, лайками под фотками и постами и т.д. Так что, в своем описании социального взаимодействия одиннадцатилетних школьников Ледерман попадает в самую точку. А авторы негативных отзывов, пишущие, что пятиклассники, де, все наивные одуванчики, напоминают собой тех самых родителей из книги, с ужасом восклицающих «им же всего одиннадцать!»
Теперь, касательно родителей. Надо помнить, что книга написана про пятиклассников и, главное, ДЛЯ пятиклассников. К этому возрасту аудитория читателей уже имеет четкое понимание отношений со своими родителями и не ассоциирует любого книжного персонажа с самим собой или мамой-папой. В книге действительно нет ни одного положительного родительского примера, но для развитого ребенка, это не должно быть проблемой. Более того, я считаю, что детям полезно знать, что родители бывают разные, в том числе они могут быть деспотичными, чрезмерно контролирующими или наоборот игнорирующими пофигистами. Ребенок фактически не контактирует с родителями своих сверстников, и если вы сами являете собой пример почти идеальных родителей, то ребенку свойственно ожидать такой же модели поведения и в других семьях. Отсюда растут непонимание и насмешки над другими детьми, которым что-то не позволяют или куда-то не пускают. Дети должны понимать, хотя бы на примере из книги, как влияние родителей сказывается на поведении детей. Например, в семье манипуляторов вырастает такой же манипулятор. Однако хочу подчеркнуть, это книга для определенной возрастной аудитории, конкретно для 11 лет. Детям младше ее читать, по-моему, рано. Также, абсолютно согласна с несколькими авторами предыдущих отзывов, что книгу надо читать вслух. Помимо «шур-мур», здесь поднимается много других социальных тем, требующих обсуждения с ребенком.
Прекрасная печать - плотные страницы, матовые, удобно читать на ночь ребенку, картинки не бликуют от настольной лампы. Иллюстрации восхитительные, такие уютные и теплые, как отметили предыдущие рецензенты, немного в стиле Туве Янссон: сама Жужа похожа на Муми-тролля, а лес вокруг нее скрывает других милых существ.
Почему же оценка не 10 баллов? Потому что история немного скучновата. Слегка затянута, что, в общем-то, можно было бы пережить, если бы не корявенький перевод. Мне в целом не по...
Почему же оценка не 10 баллов? Потому что история немного скучновата. Слегка затянута, что, в общем-то, можно было бы пережить, если бы не корявенький перевод. Мне в целом не по вкусу, когда изложение ведется в настоящем времени, "Жужа идет и находит сокровище, Коровка восхищается" - напоминает текст сценария, а не художественное произведение. Кроме того, иногда переводчик отчего-то забывает про настоящее время и переходит на прошлое, потом обратно прыгает в настоящее, все это происходит на одной странице в пределах одного диалога. И вообще, повествование какое-то слишком ровное, что ли, вроде и эмоции у Жужи и коровки, а описано это как в офисном отчете. Я, конечно, понимаю, что автор швед, но уж можно было бы перевести менее нордически.
Итого: книга лучше всего подойдет для 3х лет, старше - будет скучновато. Чтобы удержать интерес ребенка придется импровизировать на ходу: переводить настоящее время в прошлое и разбавлять сухой текст отсутствующими в тексте наречиями типа "внезапно", "недовольно", "восхищенно" и т.д., чтобы придать более яркую эмоциональную окраску сюжету.
Книга, хм, так себе, на троечку с плюсом. Достоинство одно - Джулия Дональдсон в хорошем переводе. И огромный жирный минус - иллюстрации. Книга написана для детей до трех лет: примитивный сюжет, простые рифмы, легко запоминающийся рефрен "крылатая ванна спешит на подмогу" на каждой третьей-четвертой странице. Было бы замечательно, если бы текст дополнялся хорошими, реалистично прорисованными иллюстрациями (как в книгах с иллюстрациями Шеффлера). Здесь же, убогие картинки портят все...
Эх, надо было внимательнее читать рецензии... Одно из самых неудачных произведений Дональдсон. Я большой полонник книг Дональдсон, главным образом, изданий с иллюстрациями Шеффлера. Ребенку сейчас полтора года, но мы уже читаем и "Зога", и "Груффало", и "Грызуна с большой дороги". Книги эти, разумеется, для детей постарше, но нам все равно интересно - мне интересно читать, ребенку пока сюжет не понятнен еще, но зато интересно тыкать пальцем в знакомых животных на...
Книга очень разочаровала. Полистала, и читать ребенку расхотелось. Купилась на хвалебные отзывы, а зря. Иллюстрации не яркие, и нарисованы так себе, на фото в интернете они казались милыми, при ближайшем же рассмотрении... скажем так, нелепыми. Сюжета простенький: лесные звери устраивают гонки, белочка проваливается под лед, кролик бросает гонки и бежит на помощь. Логика повествования тоже не блещет. Кролик вытаскивает Белочку с помощью остальных зверей, гонки прерваны, Белочка извиняется, что...
«Кролик улыбнулся:
- У меня есть идея получше! В следующем году мы будем тренировать Черепаху. И вот тогда...
Трое друзей весело засмеялись...»
Тогда что? Неужели так сложно закончить фразу? Зачем многоточие в предложении, где трое друзей засмеялись?
Другая половина многоточий в тексте относится к репликам героев, потому что они постоянно прерывают друг друга, недослушав! Иногда довольно грубо, да и вообще ведут себя по-хамски. Вот, почитайте (орфография сохраненена):
«- Я немного усовершенствовала свои коньки. Теперь они – ужас! – какие быстрые! И я даже могу выиграть! – сказала Белочка.
- Это ты-то? – рассмеялся Кролик.
- А как это «усовершенствовала»? – поинтересовалась Черепаха.
- Ну-у-у, я в них кое-что изменила и теперь могу скользить гораздо быстрее. Кроме того, у меня есть одна идея...
Кролик снова засмеялся и перебил Белочку:
- На идее далеко не уедешь! Надо просто бедать быстрее всех, так-то!
- Я Кролик – поэтому самый быстрый из вас и, кроме того, я много тренировался!
- Да, но с моей новой техникой скольжения... – сердито продолжала Белочка.
- Забудь об этом! Я просто собираюсь победить – вот и весь разговор! – и с этими словами Кролик развернулся и ушел.
Белочка посмотрела ему вслед.
- Какой-то он сердитый, тебе не кажется, Черепаха?
- Знаешь, ты, конечно, самая умная Белочка на свете, но иногда говоришь глупости. Кролик просто намерен выиграть эту гонку, вот и все.
- А что я такого сказала? У меня действительно появилась хорошая идея, и я хочу опробовать новую технику скольжения.
- Видишь ли, Белочка, наш Кролик и правда бегает быстрее всех, он очень хочет победить, а тут приходишь ты и заявляешь, что обгонишь его.
Белочка с удивлением посмотрела на Черепаху:
- Что же, мне теперь совсем не участвовать в гонке? Но ведь я все рассчитала, и получилось, что...
- Ой, все! – засмеялась Черепаха. – Ты неисправима. Пойдем готовиться к забегу»
Итак, что мы видим. Кролик ни во что не ставит Белочку, по-хамски обрывает ее на полуслове и... обижается, что Белочка предположила, что она его обгонит. А Черепаха, поддакивает Кролику, так же обрывая Белочку, и укоряет ее в том, что она обидела Кролика. ЧТО?! Что это за классика домостроя? Умная женщина посмела предположить, что она с помощью своих мозгов сможет показать лучшие результаты, чем мужчина. Вот же зараза такая! Да еще посмела упомянуть о том, что у нее есть идея, как это осуществить. Знаете, это не те ценности, которые я хотела бы привить своему ребенку. Где взаимное уважение друзей? Я бы еще стерпела такое, если бы это был короткий эпизод большой повести о зверятах, о том, как они дружат, а порой и ссорятся на пустом месте, но в итоге дружба сильнее. Но читать ребенку сказку о псевдо-друзьях, рассматривающих друг друга только как конкурентов, я не хочу. Так и хочется призвать всех современных авторов, паразитирующих на детской литературе, ну почитайте вы классику - Милна, Янссон, Линдгрен – сказки о настоящей дружбе, а не высосанном из пальца суррогате.
Ах, да, забыла упомянуть. В конце книги приводится взятая с потолка мораль «побеждать можно по-разному». Где, кто и как победил, остается неизвестным, хочется надеятся, что это Кролик, победивший свои мизогинистские взгляды.
Не знаете, что почитать?