Лучшие рецензии автора | Рейтинг |
Дубно 1941. Величайшее танковое сражение | +1 |
Главные мифы о Второй Мировой | 0 |
Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг | 0 |
Иной 1941. От границы до Ленинграда | 0 |
Внештатный сотрудник Минобороны Исаев во всех своих книгах стремиться отвлечь читателей от того факта, что наши генералы во главе с Тимошенко и Жуковым несут (в отличие от Сталина, который до 19.07.1941 армией не командовал и даже в период с 24.07.1940 по 23.06.1941 не входил в Главный Военный Совет - довоенное название Ставки) ответственность за страшный разгром РККА в период с 22.06.1941 по 19.07.1941, когда немцы невероятно быстро вышли к Киеву, Кингисеппу под Ленинградом и Ярцеву и Ельне...
Главной причиной этого было преступное шапкозакидательство, которое всегда процветает у генералов в мирное время. Выбор Тимошенко и Жуковым наихудшей из возможных стратегий, а, именно, стремление окружить и разгромить на порядок лучше качественно подготовленную немецкую армию, пытается заболтать Исаев , полагаясь на дилетантизм своих читателей и слушателей.
В частности он постоянно навязывает превосходство наступательной стратегии над оборонительной, чтобы скрыть наступательную неадаекватность генералов и прежде всего иконы Минобороны Жукова, которого оно провозгласило победителем в войне вместо Сталина, несмотря на то что по системе "плюс-минус" у Жукова 2-ое после Тимошенко отрицательное место, так как его в целом положительная деятельность на тактическом уровне фронтов с августа 1941, не покрывает того огромного вреда, который Жуков нанес в период с февраля по июль 1941 года на стратегическом уровне как худший на Начальник Генерального Штаба в нашей истории.
Павлов, Кузнецов, Кулик, Ворошилов и другие неудачники не могут сравниться с тройкой главных отрицательных персонажей Тимошенко-Жуков-Ватутин, чья неадекватная остро наступательная стратегия привела страну к катастрофе и четкому выполнению плана Барборосса в период их командования РККА.
Исаев беззастенчиво подменяя причинно-следственные связи пытается доказать, что наступательная стратегия - это путь к победе, а оборонительная - это путь к поражению, стремясь массой информации на микроуровне, отвлечь читателя от здравого смысла.
И неподготовленный читатель с благоговением впитывает этот исаевский постулат, котрый прямо противоречит всему опыту мировой военной истории, в которой со времен войны Рима с Ганнибалом известно, что попытки разгромить более сильного противника приводят к разгрому, как при Каннах, а оборонительная стратегия его изматывания приводит в конечном счете к его ослаблению, и тогда уже на него можно нападать и его побеждать.
Тоже самое доказывает наш опыт Северной войны со шведами и Наполеоновских войн, когда Петр (Нарвой и в Белоруссии в 1708) и Кутузов (Аустерлиц) терпели сначала катастрофические поражения при попытке разгромить качественно более сильного противника и только после перехода к оборонительной стратегии изматывания Карла и Наполеона Петр и Кутузов добились успеха.
Наверное ни у кого не вызывает сомнения, что если бы наши генералы к 1812 не были в пух и прах разбиты Наполеоном в 1805(Аустерлиц) и в 1807 (Фридланд) и вместо оборонительной стратегии попыталисб окружить Наполеона в Польше, то русская армию была бы быстро разбита, несмотря на то, что тогда ее качественный уровень гораздо меньше уступал противнику, чем в 1941.
Как всегда смешно, что рассчитывая на неосведомленность читателей Исаев прямо противоречит своему гению Жукову, который в мемуарах признаёт, что отказ от подготовки армии к обороне был неадекватен реальной обстановке.
Также гордящийся своим знанием немецких источников Исаев «забыл» о крайнем беспокойстве Гальдера, который сразу обеспокоенно почувствовал то, что произошла смена высшего русского командования, и оно резко поумнело к началу августа 1941, перейдя к оборонительной стратегии, и не зная что Сталин возглавил лично разбитую армию, отнёс это к английским советам, которые убедили дебилов русских перейти к адекватной оборонительной стратегии.
Также весь этот Исаевский наступательный бред легко опровергается одним словом люфтваффе, которое в силу нашего исторического военно-культурного отставания всегда завоевывало господство в воздухе, там где появлялось в достаточном количестве. И пока люфтваффе постепенно не ушло, начиная с ноября 1941, на Запад, наша армия могла наступать только в период плохой погоды и короткого светового дня. Летом 1941,1942, да и 1943(на отдельных важнейших участках) немецкая авиация господствовала в небе, и компактные наступающие в полный рост советские войска были лакомой добычей люфтваффе.
Так что символично название книги Исаева, как главного современного мифолога, который рассчитывая на неосведомлённость читателей, воскрешает на макроуровне ЦРУшно-хрущевские мифы, чтобы скрыть катастрофическое шапкозакидательство генералов, искусно и не заметно переводя стрелки с них на Сталина.
Внештатный сотрудник Минобороны Исаев показывая массу засекреченных до гражданского Сердюкова материалов и подробно описывая войну на микроуровне, делает все, чтобы на макроуровне заболтать вопрос об ответственности генералов, и прежде всего иконы Минобороны Жукова, чьё шапкозакидательство, а не мифическое Сталинское снотворное, привело к столь масштабной катастрофе 1941.
Исаев уходит от анализа катастрофического предвоенного плана Жукова, который был худшим из всех возможных, так как привёл к...
Исаев уходит от анализа катастрофического предвоенного плана Жукова, который был худшим из всех возможных, так как привёл к сосредоточению основных сил, техники и запасов в Белостокского, Львовском, Шауляйском котлах, в результате чего РККА побросала огромное количество техники и запасов, убегая из котлов.
Исаев также уходит от анализа катастрофического решения Тимошенко и Жукова о создании неповоротливых мехкорпусов в 1000 танков, когда наша армия ещё с трудом училась управлять бригадами по 50 танков. В результате танки были оторваны от пехоты и артиллерии и стали легкой добычей немцев, расстреливавших их как в тире.
Исаев воскрешает миф хрущевского периода о недоразвертывании как о причине неудач РККА. Забавно, что при этом он логически приводит к выводу о предательстве Тимошенко и Жукова, так как Директива 3 становится не просто шапкозакидательской, а уже сознательно предательской, так приказ взять 24.06.1941 Люблин недоразвернутой армии могли дать только предатели.
И понимающий это Жуков в своих мемуарах и журнальной после хрущевской полемике резко возражает против идеи недоразвертывания. Также смешно, что Исаевский гений Жуков по указанным причинам признаёт Директиву 3 шапкозакидательской ошибкой, при которой они с Тимошенко исходили не из реальной обстановки, а из стремления к активности. Исаев же пытаясь обелить Жукова пишет, что Директива 3 соответствовала донесениям фронтов. Получается, что Исаев прямо противоречит своему гению Жукову.
Вообще, Исаев в своих работах часто делает Жукова фиктивным командующим, которому не ту карту подготовили, разведгруппа не ту информацию доложила и т.п., и поэтому его немцы разбили, например, в операции Марс, а потом в передаче о Великих Луках оказывается разведка Жукову доложила о немецких резервах, и он повернул туда танковый корпус Корчагина, а немцы переиграли Жукова и использовали резервы на главном направлении под Белым, разгромив 41 армию и мехкорпус Саломатина.
Вообще Исаев практически в каждой работе о начале ВОВ поправляет неквалифицированного в военном деле Жукова, который в своих мемуарах иногда писал о своих ошибках, не зная оказывается о том, что это не ошибки, а гениальные действия.
Исаев замыливает тот факт, что именно катастрофический план развертывания Жукова привёл к тому, что самые сильные 4 и 8 мехкорпуса оказались во Львовском котле, и 4 потерял свои танки на второстепенном направлении, прикрывая фланг 6,26,12 армий, которым именно Жуков не давал начать отход, пока его не отозвали в Москву, и они так мне смогли вырваться от нависавшей с фланга группы Клейста и сгинули в Уманском котле.
Исаев же вместо Жукова объявляет виновниками этого сначала Музыченко, а потом Тюленева.
8 мехкорпус потерял половину танков в пути, так по плану Жукова сначала выдвигался в глубь Львовского котла для окружения немцев в Польше, а затем ему пришлось ехать сотни километров под Дубно к чему советские танки не были технически готовы.
Также Исаев не пишет о том, что Жуков проигнорировал опыт боев во Франции, когда немецкая пехота и артиллерия успешно расстреляли сотни атакующих их на плацдармах в начале июня 1940 английских и французских танков, и именно эти дивизии, например 57 пехотная, были противником наших танков под Дубно. Немцы, кстати, совсем не стеснялись обороняться, когда это надо, и вообще постулат Исаева о том, что нужно обязательно или наступать, или обороняться, и надо обязательно тупо делать бескомпромиссный выбор между этими стратегиями, также является обманом его читателей и слушателей с целью прикрытия катастрофических наступательных действий Жукова.
Также замылен вопрос о том, что именно по предвоенному плану Жукова 41 танковая дивизия уехала по болотам с одного из двух главных направлений Владимир-Волынского на второстепенное Ковельское, и поэтому 87 стрелковая дивизия была легко окружена и разгромлена.
Исаев не пишет о том, что техническое состояние танкового парка РККА делало абсурдным создание мехкорпусов и Жуковские планы танковых ударов на Краков, Катовицы и затем в Померанию.
Т26 и Т28 выработали свой мехресурс, довоенные КВ и Т34 его практически не имели, так как резко перейти на многотонные танки технически не получилось.
Я встречал информацию, что перед войной по приказу Тимошенко и Жукова танкистам было фактически запрещено освоение КВ и Т34, чтобы не расходовать до войны их ничтожный моторесурс.
Кроме того, сейчас уже достоверно известно, что военные решили снять перед войной Т34 с производства как ненадежный и неудобный и заменить его новым танком.
Таким образом, в своих работах Исаев давая массу интересного микроматериала, на макроуровне делает все, чтобы замылить вину военных, и особенно Жукова, чей ореол позволяет нынешним настольным генералам продолжать получать свои незавоеванные звания и привелегии, кормя общество шапкозакидателскими байками и потворствуя всяким Резуном и Солониным в обливании грязью СССР ( а соответсвенно и его приёмщицы РФ) и его великого создателя и спасителя Сталина, который и выиграл войну не только снабдив армию всем необходимым, но и будучи гражданским человеком, встав вместо генералов 19.07.1941 во главе РККА постепенно научил ее генералов воевать.
Почему то не вижу в Лабиринте в списке новых рецензий свои по Остановленому блицкригу и Главным мифам ВМВ. Видны в основном рецензии о качестве шрифта и т.п.
Исаев находится на содержании Минобороны, которое с его помощью продолжает скрывать тот факт, что причина разгрома РККА не мифическое Сталинское снотворное, а то, что военное руководство во главе с Тимошенко и Жуковым выбрало наихудший из возможных вариантов действий в июне-июле 1941, а именно сосредоточение основных сил, техники и запасов в Белостокском, Львовском и Шауляйском котлах с целью окружения немцев в Польше при том, что Красная армия качественно была хуже польской, с которой немцы...
Очень убого выглядит тот факт, что Исаев после многих лет исследований понял, что немцы не боги и тоже совершали ошибки. И это описывается период, когда РККА на всех уровнях делало одну катастрофическую ошибку за другой.
Также на мой взгляд кощунственно выглядит замыливание ошибок Тимошенко и Жукова героизмом бившихся в котлах в агонии солдат и офицеров.
Исаев уходит от анализа почему созданные с таким трудом в годы Сталинской модернизации наши тысячи танков, самолетов, орудий постоянно оказывались не в том месте, в котором нужно.
Кроме того, неуважением к читателям и слушателям является Исаевская догма о том, что надо обязательно придерживаться или наступательной или оборонительной стратегии.
Немцы, разрывая на части нашу оборону и совершая глубокие наступательные операции, отнюдь не стеснялись моментально переходить к обороне, когда это выгодно.
Конечно легче бросить войска в атаку на убой, чем маневром обороняющихся частей и резервов закрывать бреши в обороне.
А успешно проводить широкие операции на окружение немцев, которыми бредили Жуков и другие генералы в 1941-1943 года, наша армия смогла только с лета 1944 после открытия 3 и 2 фронтов и ухода с нашего фронта практически всей немецкой авиации, которая даже летом 1943 разбомбила наши ударные группировки, пытавшиеся рассечь и окружить орловский выступ.
Таким образом, Исаев делает все для того, чтобы скрыть тот факт, что икона Миноборны Жуков является худшим Начальником Генерального Штаба в нашей истории, а Тимошенко - худшим Главнокомандующим.
Это делается для обоснования нынешними не воевавшими с реальным противником генералами своих незаслуженных на реальной войне званий и привилегий.
Исаев находится на содержании Минобороны, которое с его помощью продолжает скрывать тот факт, что военное руководство во главе с Тимошенко и Жуковым выбрало наихудший из возможных вариантов действия в июне-июле 1941, а именно сосредоточение основных сил, техники и запасов в Белостокском, Львовском и Шауляйском котлах с целью окружения немцев в Польше при том , что Красная армия качественно была хуже польской, с которой немцы расправились за 2 недели. Вместо того, чтобы отвести войска от границы...
Это делается для обоснования нынешними не воевавшими с реальным противником генералами своих незаслуженных на реальной войне званий и привелегий.
Не знаете, что почитать?