| Лучшие рецензии автора | Рейтинг |
| Лавр | +32 |
| Головоломка | +31 |
| Свечка. В 2-х томах | +15 |
| Бог как иллюзия | +14 |
| Сын | +14 |
игры разума... до доброго они не доводят, а до плохого... тут нет детектива, как такового. не моё.
роман большой. и качественный. (если не считать такой "мелочи" что отец стреляет сыну в бедро/почти в упор/, а попадает между ребер). такого в романе немало...но сын молчит, он не в претензии, и слава богу.
книгу прочел потому, что это все же гранже. да, тот самый, у которого в газ. камерах выживали младенцы ибо сосали материнскую грудь... надо полагать, что при этом они не дышали(?)
вообще, русскому читателю многое странно у автора, но он-то в парижах, а мы...
полагаю, книга...
шпионский роман... пушки острова наварон... не думаю, что дж.ле карре списался. просто время теперь такое - никто ничего не понимает. потому и книга производит странное впечатление: это вроде как детектив, а вроде и антидетектив, вроде, шпионский роман, а вроде и нет, ибо шпионы в книге не совсем понятны читателю. может быть, англичанину их понять проще? чего они хотят-то? я понял суть аферы, но не понял ее деталей. может быть, это поймут другие?
дай-то бог...
чтиво. прав антон вячеславович. на любителя.
от себя добавлю, что это (якобы) фантастика (или вернее сказать - фантасмогория?) не смог даже прочесть до конца - такая лажа.
и это - автор "Александрийского звена"? даже трудно поверить. вообще, можно ли "сделать" книгу на допущении, что одна из королев gb - на самом деле мужчина? правда, вступает в силу некий секрет королей, а именно их клад для будущих поколений...
но - повторяю - это почти никак не работает на основной сюжет.
это некая новая ипостась автора - до этого я знал три его основные темы. каково впечатление? не фонтан, но всё же интересно и увлекательно. жаль, что книга клеенная - страницы распадаются, а так вполне ничего, читается. кто собирает пд - приобретёт, нисколько в этом не сомневаюсь.только вот самого Джеймса в книге нет, вернее, нет того,к чему читатель привык. здесь - "начало" Питера, книга весьма "бородата".
всё же фоллетт силен в детективах, а не в исторических романах. несмотря на то, что оба произведения,представленные в книге, "бородатые", они весьма занятны и интересны. очень советую всем, кто любит... нет, не автора, а детективы.
не напрасно не читаю сего автора. там, где ждешь действия, а него фуфло.
у меня нет сборников, о которых говорит Le C. потому пишу о том, что купил. сборник АПР, безспорно,заслуживает того, чтобы о нем говорили (как тот же Le C). потому, что лучше помогает понять автора. потому, что колумнист АПР нам расскажет о современности.
конечно же, я не знаю АПР так глубоко, как Le С,испанец - не мой "конёк",но не назову его(АПР) сборник удачным. нельзя всё лепить в одну кучу, раз автор пишет о море, о кораблях.
и всё же...
книга очень неплоха. разумеется, я не знаю многого из того, о чем пишет автор. потому вынужден ему верить. но! реалии дня сегодняшнего у Чайлда присутствуют. а это главное. конечно, есть в книге и то, что сегодня зовется мистикой. и в ней - главное достоинство книги.
почитайте - и сами убедитесь в этом.
зачем было менять переводчика? редакционная политика такова? жаль...
книга достойная, слов нет. правда, встречаются ошибки. их видно. но это говорит и о том, что видно не только мне, но и корректору. почему же роман так плохо вычитан? да и бумага...
к содержанию претензий нет: книга, повторяю, достойная.
книга УЖЕ БЫЛА ОПУБЛИКОВАНА ЭТИМ ЖЕ ИЗДАТЕЛЬСТВОМ под ЗАГОЛОВКОМ "СМЕРТЬ ИМ К ЛИЦУ". очень жаль. я то надеялся...
кто станет спорить: французский детектив лучше американского. не поспоришь и с тем, что первый роман автора, как правило, лучший. очень немногие способны написать вторую, третью и последующие книги с тем же запалом, как первую.
мюссо валентен - имя новое. от автора ждешь чего-то необычного. отчасти это необычное в книге есть. но... читать роман скучно. если бы не концовка (ближе к развязке), то книга была бы скучной до конца.
да и есть ли у романа окончание? связал ли он все причины-поводы?...
я и не думал, что у книги будет продолжение...
увы, оно - блин комом. автор сам себя определил робингудом, но является ли он таковым?
нет, думаю, не является. как и писателем,каковым себя провозгласил. и что, что он бывал в ашрамах? какая-то псевдофилософия, ей богу!
а является ли его "любовь" карла светлой личностью?для меня она шлюха, не проститутка даже.
не могу рекомендовать читателю эту хренотень.
всё в книге в духе автора. словно и прошло время с поры "льда". сюжет имеется. весьма непростой и не очевидный. го весьма интересный для читателя.книга сравнительно недорогая. отчего не прочесть?
здесь очевидно: что писал мастер, а что ученик. вся "историческая" подоплека книги - от дака. она читается легко. то, что современность - игорь текалов.
да и тираж у книги совсем не современный "массовый", 3 тысячи...
не ищите в книге каких-либо откровений - их там нет. там вообще ничего нет, кроме "марксизм-ленинизм - вечно живое учение", и " сталин - это ленин сегодня". ну и конечно кредиты албании из ссср. впрочем, иного и ожидать трудно. уж такие они есть. очень слабая книга. ниже некуда (по уровню). читать совершенно нечего. мадам фуфло.
книга достойная.наводящая на размышления. всё является не тем, чем кажется.
в романе много странностей. это своеобразная фантастика. но не утомляет. очень и очень рекомендую тем, кто любит детали. в них,говорят, обитает дьявол. но бог тоже в них, поверьте.
безспорно, это лучшее, что написано в рф о штрафных батальонах, не смотря на то, что автор -абсолютный сталинист и довольно много в своей книге соврал, приукрасил и т.п. начиная с фамилии, которую якобы поменял его отец в 1937(!) году. во всяком случае книга весьма познавательна и будет интересна читателю.несмотря на то, что ап так и не научился писать стихов ( плюс всё то, о чем я сказал выше).( одна цитата из юлии друниной чего стоит).
не скажу, что понял всю книгу. но понял, что "чисто японского" в ней только глава вначале и глава в конце. всё остальное - английское. реалии, язык...вообще, разочарован японской прозой. харуки мура-ками в том числе. нет ничего островного, как например, в удивительной японское поэзии.
тут же всё наносное... ясно, Вторая мировая и так далее... даже рыцарь короля артура очень похож на рыцаря печального образа. а ведь он один из основных персонажей книги. тем более - япония родина...
так до конца и неясно: существовал Друд или нет. может быть, перечитать Диккенса? или Коллинса? откуда второй знает о том, что Друд реален, а не опийно-лауданский бред?
к сожалению, я ничего не знаю о взаимоотношениях двух литераторов. данную книгу следует читать более подготовленным.и отнюдь не однозначно, что Ден Симмонс хорош, как утверждает одна из рецензентов. разве Друд можно сравнить с Террором?
P.S.мне знакомо чувство данной рецензенши: её муж, прочтя Террор, долгое время не мог...
книга дорогая. почему - не знаю. это криминально-судейский роман по жанру.( ничего общего с гришемом, если кому-то интересно).роман практически дебютный, потому интересен (мне). тем более вышел в издательстве Центрполиграф.(обратите внимание на данное издательство!).
не скажу, что понял в книге всё, но кое-что понял.(возможно, вы увидите в романе больше).для этого надо книгу прочесть. рекомендую ли? скорее "да", чем "нет".
новое имя в списке лучших авторов - Юэн Крис. книга очень умная? да. очень интересная и увлекательная? да.очень не политкорректная? пожалуй. автор пишет об острове мэн, который лишь с большой натяжкой можно назвать "британским", ибо английского там немного.
не раскрывая сюжета, скажу: КЮ смешал в книге шпионский роман, детектив, триллер. стараясь при этом не походить ни на кого.
достойная книга.
где Китай и где Испания? тем не менее Гарридо описывает Китай древности и, полагаю, не врет в фактах. книга очень увлекает. редко так бывает, но мне, например, не хотелось, чтобы она кончалась. как ни странно, но книга одновременно похожа и на произведения А.П. Реверте и на Артуро-Васкеса Фигероа. и совсем не в том дело, что все уважаемые авторы испанцы.вопрос в осветственности писателя за свой труд. так вот А.Г. подошел к делу весьма и весьма ответсвенно. впервые читаю подобное (китай меня не...
роман очень хорош. совершенно не скучен. рекомендую.
книга разочаровала. нет в ней суровой правды войны(что понятно,ведь уразов был писарем). нет взгляда из солдатского окопа, на что я рассчитывал. более того, повесть вышла в авторской редакции, что исключает "дописки" редакторов, но также исключает вмешательство их в книгу.
вопрос: зачем вышла повесть? да ещё под рубрикой "запретные мемуары". ничего запретного в книге нет. ну разве что жилища немцев в молдавии отличались основательностью, а кредиты на их постройку давались...
на фоне того, что издаётся ныне - прекрасная книга.
не без издержек, если заглянуть глубже.
в результате получаем совсем не плохой роман. к тому же - "свежий".
в книге нет ничего необычного. изложено хорошо, по-русски. советую ли к прочтению? скорее, советую.
лихэйн просто бесподобен в новом для себя жанре - америка (вернее, соединенные государства америки).
итак, становление полиции в бостоне. тут неправых нет. все так или иначе правы. перед глазами то, что сделали большевики с россией.естественно, не хочется, чтобы подобное произошло и тут. интрига в том, что полицейские не хотят бастовать, но вынуждены. и полиц. комиссар, и руководство штата тоже не желают забастовки, но, по сути спровоцировав её, теперь гасят разгоревшийся костер.
вопрос: что...
майкл грубер -ожидаемый мною писатель. но не в Дне мёртвых.
на кого похожи имена мардер и скели? точно: на малдера и скали.
истина где-то там. там она и поныне. в книге нет абсолюных истин. а те, что есть, не истины вовсе. ну зачем, скажите бога ради, грубер взялся описывать секс, в котором он не ухом не рылом? и нафига сдался секс восьмидесятилетним?
думаю, всё это сделано бабла ради. а коли так...
начитался отзывов о книге. в том числе в лабиринте.
взял. прочесть не смог. всё же всё хорошо в свое время. увы, дни Лема и Стругацких уже прошли. теперь эндер классика жанра. очень жаль, что дело обстоит именно так. и нет ничего удивительного в том, что нынешние читатели нф не считают себя обделенными. они просто не знают, что потеряли.
если вы из поколения молодых, то, возможно, эта книга для вас.
к счастью, я воспитан на иной,- Научной Фантастике. а ныне в моде ненаучная. даже фэнтэзи....
как жаль, что Лем уже прочитан... тем не менее, помимо этой книги, я очень рекомендую "Солярис" и "Непобедимый". и совсем НЕ рекомендую произведения Лема-хохмоча.
кстати, буква "хохма" у соплименников Лема означает мудрость.
я не его соплименник, и для меня никакой "мудрости" в йоне тихом нету.
в аннотации книга заявлена как умная. очень может быть. во всяком случае в тексте противоречий я не нашел. но умная, на мой взгляд, это и не скучная,и социально значимая. вот "Террор" Дэна Симмонса - умная книга, хотя "точек соприкосновения" с "невидимкой" у неё нет совсем.
карлссон - писатель, это безспорно. не женский совсем. но и не для читателя-эстета. нет у него некоего "выверта", делающего литератора социально значимым. кстати, события,...
прекрасная книга! один недостаток - клеённая. да и тираж (200 (?) экз).
сразу вспомнились Буало с Нарсежаком. но и они бы так не смогли. ( в смысле написать).
вообще книга (смесь детектива с триллером) больше французская, чем английская. так мне представляется. автор мне неизвестен. но не думаю, что это первая его книга - слишком четко и профессионально сделана. словом - почитайте. книга - повторяю - великолепная.
у Франка Тилье прочел всё, изданное в рф. вернее то, что предложил лабиринт.
есть успешные романы, есть не очень. настоящий роман из серии "не очень".почему? кроме несуразиц, вроде осколков мобильников на снегу (снег-то идёт, их бы давно замело). не являюсь специалистом по головному мозгу, знаю, однако, что он может вытворять с человеком всякое-разное, совсем не поддающиееся логике. но "сделать" на отсутствии логики книгу!..
чтобы не обидеть автора и его фанатов, скажу...
не уверен насчёт шедевра. но детектив неплохой.правда, чересчур длинный.
нас опять встречает детектив Бекстрём. и вот что интересно: там где он без "суперсалями", он вполне полицейский. думаю, автор сделал его таким, какой он нам известен, помятуя истину: бекстрём человек, и ничто человеческое ему не чуждо. отсюда его и "суперсалями", и алкоголь, и женщины, и вообще всё. но по автору выходит, что разгадать преступления ему это ВСЁ вовсе не мешает... м-да... я так не думаю....
назвать убийц и людей нетрадиц. сексуальной ориентации жнецами? (во всяком случае одного из них). что ж, толерастия захватила запад...
хочу отметить работу переводчика. она хороша. может быть, он кое-где и перебарщивает: нет в англ. языке чисто русских идеом. но нам они понятны, к чему и стремился переводчик. так что это его оправдывает.
татьяна права: книга совсем не женская и не для женщин. но книга очень хорошая. особенно для тех, кто, как и я, интересуется данной темой: фрс и jude ( что одно целое, неразделимое). хотя слово jude автором нигде не произнесено. самое большое, что сказано: афера века.(я бы сказал:веков).
кто придумал торговать деньгами? а кто придумал изъять золото у населения? и кто под покровом ночи собирался, дабы протолкнуть идею фрс в usa?
почему все денежные купюры в usa одинаковы:13х6 см.?
почему,...
книга удивила во многих отношениях.
1. переводчик - женщина. но она выше всяких похвал.(что впервые на моём веку).
2. читая, я всё думал: когда у автора кончится запал? (это ведь далеко не первая книга ДС. обычно автор "выкладывается" в первом романе). так вот: невероятным образом Симмонс сумел сохранить запал до самой последней страницы, а их в книге более 700.
есть еще и 3-4-5.
нет слов: очень достойный роман! совсем не песнь кали.
к тому же надо учесть, что автор знает...
книгу не читал. но что это бред скажу и не читая. кто сдаст ввп? разве так может стоять вопрос? окружение? щас! либералы? они почти все в gb. так кто сдаст-то? народ? это даже не смешно.
не хочу читать. зачем терять время-деньги-нервы...
д р - англичанин. потому вряд ли он отнесётся достойно к ААГу. ведь именно gb объявила ему войну в 1939 году. зато отто штрассер - в центре его благосклонного внимания.
понимали ли ААГ и ОШ социализм по разному? автор уверен, что да.
но почему ААГ поставил не на штурмовиков, а на Вермахт? и что было бы с Германией, поставь он на штурмовиков?
конечно, это сослагательное наклонение, историки меня растерзают, коли возьмусь гадать. но дугласа рида они не растерзали, хотя он вроде как историк, и...
чтобы понять замысел автора - надо прочитать книгу ПОЛНОСТЬЮ, иначе ничего не выйдет.
мне, например, Симмонс напомнил Лема, "Возвращение со звезд". Лем был провидцем, что тут скажешь. но даже он не додумался до того. что рф будет за бабло катать в космос астронавтов страны, придумавшей торговать долларами (таллерами). хотя Лем и придумавшие - соплименники.
вспомнился и "пикник" братьев стругацких. "комаринные плеши", т.е. зоны повышенной гравитации. они ведь...
может быть, для кого-то это и "шедевр европейского детектива". (судя по отзывам, это так и есть).
я же пётча шедевроделом не считаю. это всё равно, что посмотреть кино производства дефа(была такая киностудия в бытность гдр): и смотреть неинтересно, и уйти жаль...
автор в конце книги признаётся, что всё выдумал. так ради чего читать? может быть, ради измышленных "реалий"? тем более, что язык повествования не так уж плох... не Гессе, конечно,но когда читать совсем нечего...
согласен с Андреем Астраханцевым. если бы "лабиринт" написал, что это ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ детектив, его бы я не купил. уже имею опыт подробного "чтения".
паллисер в чистом виде.
поверьте, это ничем не хуже квинканса. даже, пожалуй, лучше.
очень достойная книга.
был бы хороший и крепкий детектив, но тема... могут ли быть, в 1955 году в дании(!) рассовые законы, как при ААГе в Германии? но это ладно... допустим, что такие законы есть. кого же судят по ним? у автора - дебилов-олигофренов, проституток, которые не знают откуда дети получаются... достойны ли они жить на земле? а без потомства? может, сами и пусть живут, но потомство? оно-то каким боком виновато?
это примерно так же, как ныне в европах встречают беженцев. одни хлебом-солью, другие...
то...
новое имя. и только.
что касается нуара. он есть. но и только. что необычного в романе? ничего. как и нового.
просто ещё один "черный" детектив, который больше боевик по сути.
корецкий ли это? кое-где - да.
автор даже не вычитал своё творение.потому и появляется ближе к концу повествования "капитан евсеев", герой совсем другого романа... рок-н-ролл продолжается? ведь в "сатане" действует совсем иной капитан, и фамилия его отнюдь не евсеев...
можно было бы привести немало подобных примеров. так Академия РВСН (у автора с большой буквы слово "академия") в миг перерождается в училище, а один из выпускников неожиданно для всех...
всё же Несбё силен не в этом. книга - некая потуга на философию. мелко и слабо. совсем не Ю.
узнаваемо.не ново. в духе ЛЧ.
это - современная фантатика. идея хороша(вначале). исполнение - плохое, если совсем уж честно.я не специалист в квантовой механике-физике. но даже мне понятно, что эйнштейн - отнюдь не величина.
кстати, поинтересуйтесь, за что он получил нобелевскую премию (тогда ещё не было шноболевской). думаете за "теорию относительности"? ну-ну...
конечно же, введенский уступает своему соплименнику свечину. это выражается даже в том, как он применят словечки (в т.ч. арго) того времени. представьте человека, речь которого соответствуют XXI веку, о неожиданно он употребляет слова, которых вы попросту не понимаете. и не потому, что они новояз, а потому что наоборот они давно забыты.
для меня, например, совершенно непонятно, что значит "тохес". перевода этого слова у автора нет. может, это "тухес"? но тогда непонятен...
из всех рецензентов не могу не согласиться лишь с Романом Константиновым: книга заслуживает внимания. думаю, впереди у нас бум последователей (эпигонов) Ларссона.
не обратили внимания, что отзывы о книге преимущественно мужские? а зря. женщина прочитала не более 100 стр. и спеклась...
а книга между тем замечательная! полная аллюзий, жизни полная! не со всем у автора можно согласиться, но с большинством выводов - вполне. очень жаль, что ВЗ ушел в 60 и ничего больше не напишет. видимо, это удел Мастеров.
очень и очень неплохая книга. тем более - первая, где автор может сказать всё, что знает.
сначала хотелось написать большую рецензию. потом передумал. оставил только: рекомендую всем,ибо автор незнакомый, не каждый решится прочесть.
но тот, кто решится, не прогадает.
без дураков.
вполне "проходная" книга РМ. и сказать особо было бы нечего, кабы не рассказ(меньше 50стр.) в конце романа.будет ли это новым делом Корбетта?
во всяком случае автор сумел читателя заинтриговать.
книга не просто хорошая - отличная. как далеко не всё у Телье. и концовка тоже отличная, такой и не ожидаешь. и что самое замечательное - гл. герой НИЧЕГО не может и не сможет доказать.
мне же сделалось интересно: горят ли доллары и евро? рубли точно не горят. тем более (стр.222) ярко.
P.S. и вот ещё: как будет правильно - ему Ничего не урожает, или Ничто не угрожает? у автора вариант №1. по-моему же - верно последнее.
много ли в книге сказано о себе? и да, поскольку автор всё же определила жанр как мемуары, и нет, т.к. собственно о берберовой в книге немного. причем весьма и весьма противоречивого: то нб больше всего любит одиночество, то оно мешает ей жить.
собственно, кто такая нина николаевна? имхо - литературная дама, оригиналка, которую жизнь свела с помощью первого мужа (всего их, мужей, у неё было то ли 3, то ли 4) с литературной эмиграцией, в том числе людьми уровня Ивана Алексеевича Бунина.
нн...
большой и небезынтересный труд барона Врангеля.
всем, кому интересна отечественная история, главным образом тем, кто увлечен реставрацией событий, ибо
абсолютное большинство страниц книги посвящено боям.
впрочем, николай викторович стариков рассказывает во вступительной статье и о том, что барону пришлось заниматься и политикой: что-то скрывать, а что-то наоборот - выставлять на всеобщее обозрение (увы, такова она, эта самая политика).
меня всегда интересовало: понимал ли Петр Николаевич...
чтобы понять жс, надо по крайней мере знать "нз" ( да и библию целиком), что в наш век редкость огромная (ну кто в самом деле читал новый завет!).
теперь о евангелии.
евангелие ли это по форме?
и близко не похоже - обычный сарамаговский язык.
а по содержанию?
кто б ведал из какого сора... это - имхо - и есть главная цель книги. сара маго пытается доказать, что было совсем не так, как описано в "нз". в этом, впрочем, ничего нового нет: что есть история, как не летопись...
сейчас так уже не пишут.
первые страницы (100 или около того) заставят вспомнить Мотылька, всё, что далее - некая философия, весьма своеобразная, читать её полезно и интересно.
забавно, что книга - big book - это немного необычно, но по сути - верно (как Шантарам).
очень рекомендую к прочтению. (конечно, автор кое-где ошибается, но это очень хорошо, ибо именно такова Жизнь).
Не знаете, что почитать?
