Лучшие рецензии автора | Рейтинг |
Сталин и народ. Почему не было восстания | +35 |
Забытые во Вьетнаме | +5 |
Расизм и антисемитизм в гитлеровской Германии. Антинацистское Сопротивление немецких евреев | +2 |
Любят Сталина, потому что не любят жизнь за окном. Именно так Эдвард Радзинский объяснил сегодняшнее позитивное отношение довольно большой части населения к Сталину и его политике. Как гласит известный закон рынка, спрос рождает предложение. Среди многочисленных книг об Иосифе Виссарионовиче сегодня издается достаточно много литературы, не просто тенденциозной, а подчас обеляющей вождя и его время. Именно такое впечатление создается при самом первом взгляде на труд «Сталин и народ. Почему не...
Вероятно, этой рецензии и не суждено было бы увидеть свет, если бы не фамилия автора. Виктор Николаевич Земсков (1946 - 2015) – доктор исторических наук, посвятивший немалую часть своей жизни исследованию политических репрессий в СССР, в первую очередь – их демографическому аспекту. В конце 1980-х он вошел в состав группы исследователей, задачей которых была оценка потерь советского населения на основе ставших доступными архивных материалов, в том числе таких ведомств, как ОГПУ – НКВД – МВД – МГБ. Полученные данные стали материалом для написания им целого ряда публикаций, в частности, по таким вопросам советской истории как спецпереселенцы, политический террор, репатрианты. В 2014 году вышла книга «Почему не было восстания», ставшая, по сути, компиляцией некоторых его работ. Объект рецензии – ее
переиздание.
Обращают на себя внимание названия заголовков, начинающихся со слов «Правда ли…?». При первом знакомстве у некоторых читателей наверняка возникнет впечатление, что дело придется иметь с очередным разоблачителем «клеветников и фальсификаторов». Забегая вперед – в общем и целом, так и есть. Достаточно привести несколько тому примеров. В первой главе, посвященной кулацкой ссылке, Земсков, опираясь на свои данные, подвергает критике оценки общего количества спецпереселенцев таких авторов, как А. И. Солженицын. Во второй главе, посвященной политическим репрессиям, достается А. В. Антонову-Овсеенко и Л. Э. Разгону. Здесь автор указывает число осужденных за контрреволюционные и другие опасные государственные преступления за период 1921 – 1953 гг. Фактически, он подтверждает цифры, указанные в записке на имя Н. С. Хрущева, подготовленной к знаменитому XX съезду. Тем самым признается несостоятельным тезис о десятках миллионов заключенных. Любопытны также главы о настроениях среди основной массы советских граждан перед войной и во время нее – массовое недовольство людей, готовых скинуть «иго большевизма», которого боялись и который ненавидели, не подтверждается. Говоря о репатриантах, автор оспаривает утверждение о том, что все бывшие советские военнопленные автоматически приравнивались к предателям и попадали в ГУЛаг.
На фоне этого важно следующее примечание. Виктор Земсков не упускает из вида и негативные стороны сталинского правления. В частности, он пишет о личной ответственности вождя за начало Большого террора, о плохой организации кулацкой ссылки и расхищениях продовольственного фонда на местах (что приводило к росту смертности среди спецпереселенцев). Массовые депортации малых народов им признаются не иначе как гуманитарным преступлением. Поскольку это далеко не все примеры, автора трудно упрекнуть в идеализации сталинской внутренней политики. Но, несомненно, то, что он показывает ее в немного более позитивном свете. Еще более примечательно, что Земсков имеет репутацию либерального историка и противника репрессий, посему, записать его в стройные ряды апологетов Сталина довольно трудно.
Можно ли говорить о научной новизне данной работы? Определенно нет. И речь не только о том, что она переиздавалась – как уже говорилось выше, данные, которые и легли в основу книги, были известны широкой общественности еще раньше (памятуя о том же XX съезде). Многие публикации автора увидели свет еще в 1990-е годы, и в настоящий момент он уже не может претендовать на роль первооткрывателя. Но на роль разоблачителя – очень даже.
Нетрудно догадаться, что в 1990-е, на волне возросшей критики сталинизма, начавшейся еще с перестроечных времен, работы Земскова не приобрели широкой популярности. Нынешнее издание его трудов под названием «Почему не было восстания» удачно вписывается в обратную тенденцию – рост интереса к Сталину и его эпохе, более позитивное отношение общества к вождю. Но, в отличие от целого ряда книг, эта не является откровенной агиткой.
В рецензии не будет конкретного ответа, прав или неправ Земсков. Рассматриваемые им вопросы не перестают вызывать жаркие споры. Посему, пусть каждый из тех, кто захочет познакомиться с книгой, сделает свои выводы. Одни, вероятно, посчитают ее очередной пропагандой, для других она станет настольной. Тем же, кто хочет попробовать разобраться в теме, отставив все «за» и «против» - рекомендовано к прочтению.
Издание снабжено большим количеством таблиц. Печать качественная, бумага офсетная. Твердая обложка.
Немецкие евреи оказывали сопротивление нацистскому режиму? Наверняка у некоторых возникнет именно этот вопрос при прочтении названия данной книги. А вопрос этот довольно важный, поскольку поднимает не просто проблему выживания во враждебном окружении, а проблему противостояния жестокой тоталитарной машине и связанного с ней гражданского мужества.
Конфликт поколений – между непосредственными жертвами Холокоста и их потомками – строится вокруг тезиса о якобы пассивном, безропотном подчинении...
Конфликт поколений – между непосредственными жертвами Холокоста и их потомками – строится вокруг тезиса о якобы пассивном, безропотном подчинении евреев враждебной им гитлеровской диктатуре, и их нежелании активно бороться с ней. Но именно слово «сопротивление» - лейтмотив данной работы.
Автором используется богатая источниковая база на русском, немецком и английском языках. Введение в привычном понимании отсутствует, однако вполне заменяется целыми тремя предисловиями историков из Германии, Израиля и России.
Первая глава посвящена такому явлению, как национал-социализм. Она выполняет вполне конкретную функцию: объясняет базовые понятия для людей неосведомленных и создает фон для последующих событий и персонажей из основной части. Те, кто прочел предыдущую работу Бориса Львовича об антигитлеровском Сопротивлении, испытают дежа-вю: практически дублируется первая глава из книги 2017 года, не считая нескольких дополнительных разделов. Посему, переходить ли сразу к основному содержанию или не торопиться и читать главу о национал-социализме – для читателя разбирающегося – вопрос спорный. О Майн Кампф, конечно, знают все, но все ли знают, как выглядит современное немецкое переиздание 2016 года?
Примечательно, что понятие «нацизм» рассматривается автором не столько само по себе, сколько неотрывно от многоликого понятия «фашизм». Дается не просто определение, предпринимается попытка сравнения «нормального» итальянского фашизма и «радикального» немецкого. С учетом той терминологической путаницы, которая берет начало с советских времен (в тогдашней историографии термин «национал-социализм» не использовался по идеологическим причинам) – это однозначно плюс автору.
Анализируется процесс формирования национал-социализма, корни которого лежат в националистическом и антисемитском движении, зародившемся в Германии в 1870-1880-е годы. Прослеживается путь нацистов к власти, становление и развитие гитлеровского государства вплоть до его краха и Нюренбергского процесса. В угоду первой части названия книги, уделено достаточное внимание политике антисемитизма и расизма, включая ее цели и средства.
Основное содержание освещается со второй главы. Видное место здесь занимают евреи, находящиеся, собственно, на территории Германии. На примере конкретных организаций (групп) и личностей не просто показывается, кто и каким образом участвовал в еврейском антигитлеровском Сопротивлении – прослеживается, насколько разными среди них были подходы к вопросу о взаимоотношениях с режимом. Этим определялась их тактика выживания.
Одни, «легальные» организации типа Имперского союза евреев-фронтовиков предпочитали конформизм и попытки сосуществования с нацистами. Автор отмечает, что они, собственно, и не относятся к Сопротивлению как таковому и даже не были в оппозиции, выражая свою лояльность и готовность к сотрудничеству. Однако в общем контексте они важны, так как через их ряды пройдут те, кто позднее присоединится именно к Сопротивлению.
Другие, такие как группа Герберта Баума, с самого начала действовали вне закона, в качестве методов избрали саботаж, антиправительственную агитацию, теракты. Внутригерманское еврейское Сопротивление оказалось весьма неоднородным, поскольку включало в себя представителей разных слоев общества и разных политических взглядов (включая коммунистов и сионистов). Однако их объединяла довольно характерная черта. И это не только общий враг, а то, что борьба с ним не принимала открытый характер. Члены групп понимали, что их основная задача – не уничтожить враждебный им режим, а в первую очередь выжить. Любые акции насилия были контрпродуктивны, поскольку на убийства отдельных нацистов, совершаемых одиночками, режим отвечал репрессиями против сотен и тысяч евреев. Яркий пример тому – гибель Эрнста фон Рата от рук Гершеля Гришпана, ставшая прологом к печально известным событиям Хрустальной ночи.
Так мы подходим к другой форме Сопротивления – внешнеполитической. Сказать, что на момент событий книги евреи были не только в Германии, но и за ее пределами – значит не сказать ничего. Помимо террористов, достаточно много говорится о тех из них, кто вел свою войну с нацистами в разведслужбах, отчасти – в науке, и даже в рядах вооружённых сил стран антигитлеровской коалиции. Очень качественно написаны биографии таких персон, как Фриц Габер, Рудольф Рёсслер и др.
Суммируя все вышесказанное, стоит вернуться проблеме, обозначенной в самом начале и задать вопрос – так действительно ли евреи настолько безропотно терпели политику нацистского антисемитизма и как агнцы на заклание ждали своего уничтожения? Борис Львович убедительно доказывает, что нет. И пусть даже евреи заняли не самое важное место в общем движении антигитлеровского Сопротивления (как мы знаем, оно было очень неоднородным), их деятельность – достойный пример мужественной борьбы простых граждан с бесчеловечной диктатурой.
Данное исследование, несмотря на сравнительно небольшой объем, вносит определенный вклад в российскую историографию. Интересующиеся историей Нацистской Германии (в их числе и автор этой рецензии) откроют для себя новую страницу в столь широкой теме, а возможно, кому-то будет приятно увидеть среди источников труды Уильяма Ширера и Норберта Фрая.
Качественное издание, снабжено именным указателем и черно-белыми фотографиями.
Вьетнамская война – один из самых масштабных и кровопролитных конфликтов второй половины XX века. Став ареной жестокого столкновения двух систем, а вместе с этим – двух идеологий и двух сверхдержав, она имела серьезные геополитические последствия и нашла свое отражение в массовой культуре. Посему, интерес к этой теме остается жив среди тех, кто неравнодушен к истории Холодной Войны, в их числе и профессиональные исследователи.
Роль и участие СССР в данных событиях – особый аспект, который...
Роль и участие СССР в данных событиях – особый аспект, который был скрыт под грифом «секретно» на протяжении длительного времени. Некоторые источники, к слову, остаются недоступными историкам, и по сей день. Как известно, всякая нехватка информации становится основой для домыслов, которые в свою очередь порождают мифы. Насколько высока была степень вовлеченности Советского Союза? Ответ на этот вопрос и дает книга Александра Васильевича Окорокова.
Стоит отметить, что автор уже имеет определенную известность среди тех, кто изучает такой вопрос, как участие России (СССР) в локальных войнах и конфликтах XX века в самых разных регионах земного шара. Вьетнамская война ранее рассматривалась в его работе «Секретные войны СССР». В свою очередь, «Забытые во Вьетнаме» - отдельная попытка рассмотреть тему глубже и шире, с использованием более широкого круга источников. Видное место среди них занимают источники личного происхождения, материалы периодической печати и Интернет-ресурсы.
Начинается книга с введения, где читателя знакомят с геополитической обстановкой, сложившейся после Второй Мировой войны, как в мире в целом, так и в Индокитае в частности. Дается характеристика Вьетнама, включая географическое положение, природно-климатические условия, этнический состав населения.
Собственно понятие «вьетнамская война» достаточно широкое и включает в себя несколько военных конфликтов, известных как Индокитайские войны. Это и определяет структуру содержания книги (временные рамки далее – указанные автором). Первая (1946 – 1954) - борьба Северного Вьетнама за независимость от Франции. Вторая (1955 – 1975) - борьба ДРВ против Республики Вьетнам при активном участии США. Третья (1975 – 1991) - вьетнамо-китайский конфликт. Описание всех трех достаточно подробно, с указанием причин, предпосылок, хода и итогов. На их фоне и рассматривается роль СССР, в частности – Группы советских военных специалистов (СВС). Особый интерес здесь представляет самая большая глава – СССР во Вьетнаме.
Так мы подходим к главному вопросу: воевали наши там или нет? И если воевали, то как? Само понятие «воевали» здесь довольно условно. К чести автора, надо сказать, что он не пишет ни единого слова о советских снайперах, испытывавших в джунглях СВД, рейдах спецназа на американские вертолетные базы и прочих мифах, достойных разве что «желтой прессы». Вместо этого рассказывается о работе тех, кто выполнял интернациональный долг в качестве инструкторов, обучая северовьетнамцев эффективно выполнять боевых задачи. Это специалисты различных родов войск: зенитно-ракетных, военно-воздушных, радиотехнических, ремонтно-восстановительных. Помимо них содержится информация о деятельности «трофейщиков». Попутно нужно сразу отметить еще один плюс книги – подробные досье на каждого из участников Группы СВС, на воспоминания которых ссылается автор. Таким образом, можно быть уверенными в достоверности используемых сведений.
Наиболее яркие, интересные и содержательные страницы – период 1965 – 1973 гг. – активное вмешательство США, которое сопровождалось бомбардировками территории ДРВ и наземными операциями в Южном Вьетнаме. Именно тогда поддержка Советского Союза, прежде всего в организации противовоздушной обороны северян, оказалась востребована острее всего. Описывая непростые, а подчас и опасные буди воинов-интернационалистов, Александр Васильевич не обходит стороной те проблемы, с которыми они столкнулись, в частности – тяжелые климатические условия, психологические нагрузки, интенсивные налеты американской авиации. Не обделили вниманием и проблемы организации самой военно-технической помощи, включая т.н. «китайский фактор».
При первом же прочтении заметны самоповторения, т.е. одни и те же факты указываются как минимум дважды. Например, на страницах 54-55 и 57 соответственно автор пишет о целях и задачах стратегического плана США. Другой пример: на страницах 65-66 и 82 рассказывается про несанкционированное «изъятие» китайцами некоторых особо ценных грузов для ДРВ, шедших через территорию КНР, причем со ссылкой на один и тот же источник. Расценивать ли подобное как минус – решать читателю.
Впрочем, будет неправильно полагать, что содержание данного труда исчерпывается только активной фазой боевых действий. Несмотря на то, что Индокитайские войны составляют основную часть книги, автор прослеживает развитие военно-технического сотрудничества двух стран вплоть до 2000-х годов. После закрытия военно-морской базы в Камрани и фактического ухода русских из Вьетнама в 2002 году контакты СРВ и РФ в военной сфере ограничатся закупками вооружения и военной техники.
Подводя итог, можно сказать – «Забытые во Вьетнаме» хорошо подойдут тем, кто хочет впервые открыть для себя такую тему, как советско-вьетнамское военно-техническое сотрудничество, в том числе и деятельность Группы СВС. Автор этих строк, освещавший упомянутые вопросы в двух курсовых, дипломной работе и научной статье, нашел в книге А. В. Окорокова мало нового. Она не претендует на новизну, представляя собой достаточно сухую выжимку справочного характера из открытых источников, доступных в настоящий момент. Круг материала, используемого в работе, можно было бы, и расширить, включив, к примеру, американские документы – рассекреченные доклады ЦРУ и знаменитые Бумаги Пентагона. Можно добавить больше таблиц, благо, числовых данных хватает. К качеству самого издания нет существенных претензий – имеются лишь незначительные опечатки. Напечатано на газетной бумаге, шрифт крупный, удобный для чтения. Книга снабжена черно-белыми фотографиями.
Не знаете, что почитать?