Лучшие рецензии автора | Рейтинг |
Зулейха открывает глаза | +6 |
Глиняный мост | +4 |
Медвежий угол | +2 |
Машины как я | +2 |
Звонок за ваш счет. История адвоката, который спасал от смертной казни тех, кому никто не верил | +1 |
Помните, Гоголь всегда называл город-место действия «N»,чтобы читатель понимал,что это любой город нашей необъятной,да и не в городе вовсе дело?Ф.Бакман сделал то же самое.Он «выдумал» маленький шведский городок Бьорнстад и поместил в него(ну и еще в мое сердечко) большую и очень многогранную историю.
Для начала,это о спорте и невероятной преданности команде,которую только он способен воспитать.Дальше о том,чего это будет стоить.А стоит это всегда себя.
О дружбе.Не о той фигне,которую чаще...
Для начала,это о спорте и невероятной преданности команде,которую только он способен воспитать.Дальше о том,чего это будет стоить.А стоит это всегда себя.
О дружбе.Не о той фигне,которую чаще всего так называют.А о самой настоящей.Той,что про границы,недостатки,суровую правду,ошибки и «не гордиться не означает стыдиться».
О репутации,которая способна как спасти тебя,так и погубить.
Об обществе,которое способно сделать то же самое.Потому что общество не разбирается.Общество навешивает ярлыки.
О родителях,и о том,как мало мы(их дети) о них знаем.А фраза «вот появятся свои-тогда поймешь»,к сожалению для наших закатанных в ответ на нее глаз,кажется,чистая правда.Без шуток.
Это история о важном.О том,где кончается жертва и начинается обидчик.Где кончается восстановление справедливости и начинается месть.
История о пути из точки А в точку Б.Где бы они ни были и что бы не значили.
И о любви.Не о той,о которой вы подумали,а вообще обо всей.
Первое, что отмечается - это цена/качество. Собственно, несоответствие двух этих категорий и не давало мне купить эту книгу. Почти 600р (без скидки) за такое неприкрыто плохое качество печати, бумаги и обложки. У меня на полках стоят десятки книг, стОящих куда меньше и выглядящих куда лучше.
Еще в начале книги я отметила такой, знаете, больше даже кинематографический, чем художественный стиль описания. Когда тебе описывают не героиню, а кадр, в котором она находится. Будто смотришь фильм и...
Еще в начале книги я отметила такой, знаете, больше даже кинематографический, чем художественный стиль описания. Когда тебе описывают не героиню, а кадр, в котором она находится. Будто смотришь фильм и ставишь на паузу. Эта легкость визуализации подкупает, хотя повествование, на мой вкус, делает каким-то куцым, односложным, рваным. Но ощущения неплохие, как фильм смотришь.
Что касается самой истории, то, мне кажется, в нашей культуре очень сложно написать как-то по-новому о революции, репрессиях, раскулачивании, войне. Мое поколение еще успело вырасти на рассказах (пра)бабушек и (пра)дедушек о тех событиях. И уж эти истории не сравнятся ни с одной книжкой, потому что они реальнее, ведь случались с теми, кого ты любишь. Те, кого ты любишь, пережили раскулачивание, ссылку из Украины (если говорить о моих) в Приморье, холод, голод, войну и снова голод. У нас это на подкорке записано. А уж книг и фильмов, у нас, наверное, как нигде больше. Только и снимают бесконечно, что про войну. Ну, вы и сами знаете. Интересно, почему такого внимания удостоилась именно эта.
Мне, пожалуй, не хватило эмоционально. Берясь за такую историю ждешь какой-то тяжеляк. Ждешь, что тебя прибьет всем вот этим вот страшным и ужасным. А вышло не совсем так. На такие сюжеты нужна смелость. Отсутствие порыва сгладить и завуалировать. А вышло как когда многие люди в разговорах, например, про секс, говорят «это самое» и заговорщически подмигивают.
Так и хотелось пару раз плюнуть «да им жрать было нечего, господи, у них не было одежды,они спали на земле в условиях суровой Сибири, у них не было возможности мыться, им было больно постоянно, каждую секунду, их тела источали такие запахи, а желудки ныли так, что нельзя и представить, и это длилось не день и не год, и смерть была всюду. Так возьми и напиши об этом нормально, а не ходи вокруг да около».
Еще герои. Их тоже не хватило. Опять же, визуально прорисовано очень хорошо. Пара-тройка коротких фраз, и ты уже видишь и зеленоглазую Зулейху, и молодого светло-русого «красноордынца» Игнатова, и сурового молчаливого Муртазу, и странноватого доктора Лейбе, и некогда богемных ленинградских. А вот что у большинства из них внутри выяснить так и не удалось. Они остались мне слегка чужими и незнакомыми.
Понятно, что главная героиня - Зулейха и книга про нее. В начале так и есть. Но в процессе развития сюжета появляются герои второго плана, которых автор раскрывает кусками по ходу дела. Создается ощущение, что была попытка сделать это ненавязчиво, чтобы не отвлекать внимание от главной фигуры. А я к середине книги уж и не понимала про кого читаю. Интересно стало про всех, а не узнала будто особо ни про кого. Даже Игнатов, который претендует на главную мужскую роль во всем этом, раскрыт не был. О нем красноречиво говорят его поступки, а о мотивах этих поступков не говорит никто. И я бы это поняла, Зулейха же главная, да вот только тому же доктору Лейбе, например, был отдан довольно жирный повествовательный кусок. Хоть и фигурирует он основательно в сюжете не то чтобы много.
Подводя итог, скажу, что если вы хотели бы почитать что-то о том историческом отрезке и не слишком «травмироваться», то эта книга будет в самый раз. Легко читается, легко представляется, а еще очень живые диалоги, хоть редкие и короткие - по существу.
Звучит и выглядит, конечно, неожиданно. Но все в этой книге, начиная с названия, олицетворение классического американского юмора о классическом американском православии. Это могло бы быть почти высмеивание, почти злая ирония, не подойди автор с такой любовью к тому (и к тем), о чем писал.
Д.Ханикат, как вы уже догадались, служит священником в православной церкви Хьюстона (Техас). У него есть свои блог и подкаст на православном радио. И он, пожалуй, отличный пример адекватности в трансляции...
Д.Ханикат, как вы уже догадались, служит священником в православной церкви Хьюстона (Техас). У него есть свои блог и подкаст на православном радио. И он, пожалуй, отличный пример адекватности в трансляции убеждений.
Но вернемся к книге. Для меня, как для русской, было особенно странно осознавать, что православие в Америке существует, и что оно многонационально (не знать, а именно осознавать). Да простят меня все, кто за политкорректность (я и сама вообще-то за нее), но не-белые в православной церкви...ладно, к черту условности, говорю как есть: черные в православной церкви никогда не приходили мне в голову (опять же, не потому что я об этом не знала). И это я не к тому, что их там не должно быть. Это я к тому, что в России православие воспринимается как что-то наше (мы русские-с нами бог и все в таком духе), что-то, существующее только в нашей стране. Но нет, друзья, не только русские в России крестятся тремя пальцами, могут сглазить и сглазиться, плюют через плечо и говорят «типун тебе на язык». Но есть и различия. Существенные, на мой взгляд, кто бы что не говорил. В штатах православие - это бренд. Иконы на наклейках в жвачке? Легко. Лики святых на специальных электронных панелях, которые можно переключать с пульта? Пожалуйста. Наклейки на бампер машины? Да сколько угодно. В нашей стране это, кажется, может оскорбить чувства верующих и вообще вызвать волну негодования, потому что «это вам не игрушки». Там же все иначе.
Но, что важнее этого экскурса, в книге находятся 25 невероятно остроумных и, в то же время, очень глубоких рассказов. О людях и о боге, о религии и о жизни, о вере и о прощении, о любви во всех ее проявлениях. И все это на двух сотнях страниц достаточно крупного шрифта, не о чем говорить.
Такие глобальные вещи всегда слегка «прибивают» меня к полу.
В который раз убеждаюсь, что самые тяжелые и острые темы проще всего пишутся и читаются от лица ребенка. Это позволяет автору, так скажем, сгладить острые углы там, где все состоит только из углов и только из острых. А какие у нас там самые острые темы? Назовите любую - не ошибетесь, все там, как и человеческие пороки (давно не виделись). И во всей этой каше - непоколебимость, сила духа и верность своим убеждениям человека в войне,...
В который раз убеждаюсь, что самые тяжелые и острые темы проще всего пишутся и читаются от лица ребенка. Это позволяет автору, так скажем, сгладить острые углы там, где все состоит только из углов и только из острых. А какие у нас там самые острые темы? Назовите любую - не ошибетесь, все там, как и человеческие пороки (давно не виделись). И во всей этой каше - непоколебимость, сила духа и верность своим убеждениям человека в войне, которую он проиграл еще до начала.
Основной посыл понятен, глубок, актуален, это ежу понятно, многословничать смысла не вижу. Тут каждый, как говориться, выберет для себя.
Не знаю, насколько это мастрид для всех людей в принципе (хотя склоняюсь к тому, что на 10/10), но что это мастрид для всех родителей - мое твердое теперь убеждение. Будто автор и книгу писал как раз о воспитании, но вовремя смекнул, что если вплести ее в историю про цветного парня, которого несправедливо обвинили в изнасиловании белой девушки в не самый удачный для этого парня исторический период, то шансов, что ее возьмут и прочитают, становится куда больше.
И не прогадал.
И снова я полезла в антиутопии и альтернативные реальности. Хотя зарекалась уже столько раз (но кто считает). Короче говоря, история в целом хорошая, написано/переведено хорошо. Но бо’льшая часть книги - это описание текущих политических событий, которые происходят из-за альтернативного исхода какой-то там войны, которая была на самом деле в Англии (подробнее можно легко узнать в описании книги на обороте). Еще там задействованы реальные политические деятели, ученые и знаменитости. И там много...
Тем не менее, без зазрения совести могу ныть, что не хватило прорисовки героев, моральных дилемм и прочего. Их правда было мало. И очень жаль, потому что, мне кажется, могло бы получиться оочень даже хорошо. А вышло просто неплохо. Даже нашлось над чем поразмыслить.
Думаю, при должной осведомленности читателя во всех вышеупомянутых областях, ему безусловно должно понравиться (плюс минус). А я буду внимательнее в выборе. Шучу, когда со мной такое вообще случалось.
Мы все знаем истории про борьбу за восстановление справедливости, про людей, отстаивающих свою личность, свои ценности и все что угодно. Мы растем на историях про «хороших парней», которые нагибают «плохих парней». Мы обожаем эти истории. Мы верим в них.
Эта книга - совсем не такая.
Это история про «не очень хороших» или «совсем не хороших» парней, которых нагибают еще более плохие парни. Про детей из неблагополучных семей, попадающих в плохие компании и совершающих преступление (по мнению...
Эта книга - совсем не такая.
Это история про «не очень хороших» или «совсем не хороших» парней, которых нагибают еще более плохие парни. Про детей из неблагополучных семей, попадающих в плохие компании и совершающих преступление (по мнению системы правосудия), за которое их приговаривают к смерти или пожизненному. Про не_белых любого возраста и пола, жестоко избитых органами правопорядка и приговоренных к годам лишения свободы за переход дороги в неположенном месте. Это история про дыры в системе и в головах. Про людей, думающих, что они больше люди, чем другие.
Это история о Брайане Стивенсоне - не_белом адвокате, более менее хорошем парне, который периодически таки нагибал более менее плохих парней. О том, что у нас всегда есть выбор: кинуть камень в другого или поймать камень в него брошенный.
Еще эта книга о надломленности и милосердии; и о невозможности одного без другого. О том, что мы - «это не только наш самый плохой поступок». И не только самый хороший. Но что в любом случае каждый из нас достоин милосердия, потому что милосердие - не про справедливость. Оно про любовь.
Вы когда-нибудь читали книгу с двух сторон? Ходили по мосту одновременно в обоих направлениях? Видели, чтобы прошлое рассказывало о будущем, которое в конце концов тоже прошлое?
М.Зусак превзошел сам себя. Превзошел многих. Оставив подсказки, раскидав их по всей книге, он объяснил читателю все, что хотел, и даже чуть больше. Главное - быть внимательным. Всю эту многослойную и титанически огромную метафору он уместил в два слова: «глиняный мост». Зусак вообще мастер умещать все самое важное в...
М.Зусак превзошел сам себя. Превзошел многих. Оставив подсказки, раскидав их по всей книге, он объяснил читателю все, что хотел, и даже чуть больше. Главное - быть внимательным. Всю эту многослойную и титанически огромную метафору он уместил в два слова: «Глиняный мост». Зусак вообще мастер умещать все самое важное в два слова.
Или в пять человек. В пять пацанов Данбаров. Или в одну пишмашинку. Древнюю пишмашинку, выкопанную в сплошь-задний-двор-городишке.
Знаете, наличие в книге печатной машинки (или наличие книги в ней) будто индикатор стоящей истории. Вот и эта история теперь навсегда со мной.
Не знаете, что почитать?