Рецензии на книгу «Вехи русской истории» Юлин, Пучков

Сначала об издании. Формат небольшой, бумага серая, но толстая, книга лёгкая. Шрифт крупный, текста на странице мало, читается быстро. Иллюстраций нет
О содержании. Если вы давно закончили школу, смутно помните историю Родины, но отчего-то вам приспичило восстановить то, что не знал, да ещё и забыл - самое то! Написано кратко, как говорится, "пройдено по головам" и очень-очень общо. Ссылок на те или иные источники в книге нет, отсутствуют подробности, да их там и некуда уместить. Книга чем возможно хороша: читатель может заинтересоваться подробностями, вследствие чего подыщет и прочтёт то, что более подробно рассказывает об интересующих событиях.
Об авторе. Борис Витальевич известен мне по многочисленным интервью на ютуб-канале Д. Ю. Пучкова. Отношусь к нему ровно, но послушать его интересно.
Вот ознакомиться с содержимым Тупичка Гоблина в виде разведопросов рекомендую. Сто процентов для любого человека там найдётся интересная тема.

Книга в твердой обложке, страницы газетные, поэтому книга очень лёгкая. Шрифт среднего размера, не просвечивается, сшито все качественно, книга раскрывается отлично.
Всего 238 страниц достаточно не мелкого текста и с большими отступами между главами, что, конечно, совсем мало для истории, но для поверхностного вспоминания или ознакомления сойдет. Написана легким доступным языком, читается быстро. Иллюстраций нет.

Отличная книга, очень понравилась. Без преувеличений можно сказать, что это краткая истории России. Автор смог рассказать как о самих событиях, так и о "душе русского". Написано простым языком, причем написано очень интересно - прочитал за три дня. Рекомендуется абсолютно всем.

Г-н scriptor rerum с ходу оценивает всех и каждого.. И все ему очевидно.. Во-первых, аргументов у вас не было - были личные утверждения..Во-вторых, вопроса в стиле " а ты кто такой" не было - было уточнение: занимаетесь ли вы научной деятельностью? И где можно с результатами ознакомиться? Профессионалу скрывать нечего... В-третьих, человек думающий изучает различные источники и анализирует их в комплексе... А не обвиняет авторов и оппонентов в невежестве - безапелляционно и категорично ! И не оценивает оппонентов в пределах своих фантазий... Все это определяет заявителя как демагога либо подростка -срывателя покровов (независимо от реального возраста)... Популярная история и предназначена для дальнейшего поиска знаний и отсеивания псевдоисторической шелухи... Направление есть - дальше нужно двигаться самостоятельно ...С Юлиным можно не соглашаться, но в целом книга познавательная и полезная.

Могу с удовлетворением отметить, что г-н Дмитрий издалека не смог возразить ни на один из моих аргументов, ограничившись привычным «а ты кто такой?» и тем самым расписавшись в своей беспомощности. Не нужно обладать глубокими историческими познаниями, чтобы увидеть, что г-н Пучков говорит заведомую неправду. Заявление же, будто книга написана для «думающих» людей, верно лишь при важном уточнении: думающих (или, точнее, верящих) так же, как и её авторы. Возможно, она представляет некоторый интерес для исследователей т.н. обывательской историографии. Г-на Дмитрия издалека эта примитивная фальшивка, направленная на дальнейшее оболванивание доверчивых сограждан (кругом враги, одни мы хорошие, а особенно начальство, любое сопротивление которому – смертный грех), устраивает. В этом, очевидно, и заключается его позиция «думающего» человека..

Г-н scriptor rerum, у Вас каждая вторая рецензия начинается фразой " автор - графоман, невежда, мошенник, бестыжий лгун, подпевала властей и т.п." А Вы сами -то кто? За "ником" вещаем и критикуем... местами просто истерически... Представьтесь и огласите список Ваших трудов, господин великий историк... А данная книга прежде всего для людей интересующихся и думающих... Популярная история...

Предлагаю фото страниц книги для ознакомления с изданием

Очередной плод графомании активно поддерживаемых властями невежественных, но самоуверенных «экспертов». Г-н Греф всё плачется, что детишек слишком многому в школе учат, а им не знания нужны, а навыки. Авторы полностью сему тезису соответствуют: по навыку разносят всех, кто недоволен властью, ищут в прошлом заговоры да измену, но знаний (да ещё и обширных) кот наплакал. Тыкаем самое начало: «А были ли во времена Петра первого антиправительственные заговоры? Ну готовился ли развал страны с помощью различных элементов центробежных сил?» (с. 9). «Ну» означает разъяснение, что никаких других заговоров, когда одна группировка сменяет другую и продолжает владеть единой страной не бывает. Пример с заговором Алексея как плана «коварных западных спецслужб» – нелепость: они, конечно. своё урвать там хотели, но только после того, Пётр просто загнал в угол, поскольку хотел видеть на троне одного из сыновей Екатерины. Если Пучков не знает таких элементарных вещей, то нечего писать, а если знает, то он манипулятор.
А вот ещё: после февральской революции страна разваливается, т.е. появляются автономии, вмешиваются иностранцы, в частности, «на Украине уже немцы и австрияки» (с. 16). А до революции их там не было, и первую мировую мы, наверное, с инопланетянами вели. Уж это-то Пучков знает несомненно, это не времена Петра, знает, но врёт не стесняясь.
Дальше – больше: «Когда началась Перестройка, страшно вспомнить – сколько граждан бросились разворовывать свою собственную страну! Искусственный дефицит, умело создаваемый торговлей, делал свое дело» etc. Во-первых, страну не разворовывают, а обворовывают, а во-вторых, в прежние годы у нас массового воровства и дефицита не было? И «нечего смотреть на меня так. будто вы и в самом деле думаете то, что говорите». И это г-н Goblin также прекрасно знает и также бесстыдно врёт, держа читателей за дураков. Кроме того, дефицит был постоянным спутником советской экономики (кроме нэпа, да и то, кажется, частично), так что нечего на вредительство валить, сам небось всё прекрасно понимает. Или вот А. Н. Яковлев, «судя по всему, был банально завербован американцами», оттого и страну разваливал. Мне Яковлев не икона, но выводы-то безусловные, а обвинение держится лишь на «судя по всему», т.е. может да, а может нет. Доказательства на стол, а потом и выводы на них строить. Но зачем? Пипл схавает, как говорят акулы шоу-бизнеса, где Пучков отнюдь не последний человек. Ну и символ веры, конечно: «Патриотизм – это любовь к Родине, которая [...] основывается на центростремительных идеях» (с. 18). А ещё она основывается на делах во благо страны и конкретных людей, нуждающихся в её заботе. Но об этом – ни к чему, ведь тогда сразу столбом встаёт вопрос: у многих из нашего начальства денег миллионы, а то и миллиарды, а они хотя бы процент в год на больницы, музеи, театры, на дорогие операции тяжелобольным, у которых миллионов нет, тратят? Нет, они вместо этого они срезают зарплаты и сокращают (т.е. оставляют без куска хлеба) тысячи и тысячи отнюдь не богатых сограждан, не давая им устроиться и в частный сектор, который они душат давно и целеустремлённо (очевидно, и то, и другое – из патриотических соображений). Зато всякий недовольный – агент госдепа или в лучшем случае жертва манипуляций, против которых якобы и выступают авторы книги, если верить аннотации. А защищать режим врагов народа с помощью искажения фактов у нас, выходит, не манипуляция. Там ещё сказано, что «знание истории необходимо человеку для того, чтобы легко отличать правду от лжи, при этом важно избегать ошибок и намеренного искажения истории». Одно только непонятно, кто же Goblin'у-то помешал избегать ошибок и намеренного искажения? И г-на Юлина, соавтора и якобы историка с «обширными» (?!) знаниями (см. аннотацию), такой текст устроил. Что тут скажешь? Совесть надо иметь, даже если тебе в детстве не объяснили, что это такое.