Рецензии на книгу «Ужин» Герман Кох

Прочитала книгу, не понравилась. Растянутое, монотонное изложение от лица не очень адекватного человека каких-то бессмысленных скомканных кусков из бессмысленной пустой жизни (слова автора, что без жены он бы не смог стать тем, кем он стал - звучат смешно! А кем он, собственно, стал?! Директор школы, где учится его сын, верно ему сказал, что он вот уже 10 лет, как безработный! Читаешь и ждёшь, что вот сейчас начнётся что-то интересное, но так ничего и не началось, просто какой-то размытый скомканный конец: догадайся с трёх раз сам, что к чему?! Глупо! Нет ни завязки, ни кульминации, ни развязки, просто монотонное изложение непонятно чего! Всего понемногу! Какой-то винегрет, но не классический, вкусный, а намешанный из совершенно не подходящих продуктов, а потому не просто не вкусный, а вообще никакой, просто набор разных ингредиентов. Смотрела фильм, теперь мне понятна попытка режиссёра что-то подправить, наполнить смыслом, но и тут из этого ничего не вышло: из пустоты не может ничего получиться! И зря автор книги не остался на торжественном обеде: фильм лучше на 1 процент, чем его книга.

На мой вкус, наиболее интересные темы данного романа таковы:

1) На что готовы пойти родители, чтобы защитить своего ребенка? Персонажи данного романа, не задумываясь, отвечают: "На все". Расхожее оправдание "они же всего лишь дети" в интерпретации персонажей действительно ошеломляет и заставляет задуматься: стоит ли закрывать глаза на детскую жестокость, когда она ничем не уступает взрослой.
2) Можно ли оправдать удовольствие от насилия? Главный герой, будучи до поры до времени человеком спокойного и даже несколько аморфного характера, узнает о своем психическом расстройстве и дает себе карт-бланш на решение наиболее важных проблем в стиле персонажа "Американского психопата" и с наслаждением распускает кулаки.
3) Влияние воспитания против влияния генетических факторов в формировании характера ребенка (знаменитая Nature vs Nurture debate). Сын главного героя воспитывается в показательной голландской семье. Однако, он унаследовал от отца некое психическое расстройство, которое, возможно, и подтолкнуло его на совершение серьезных преступлений.
4) Роль отца в современной семье. На протяжении всей книги можно видеть, как жена главного героя незаметно отталкивает его от проблем сына ("Папа ничего не знает и, надеюсь, не узнает"), в некоторых моментах главный герой обнаруживает, что сын больше привязан к матери ("С домом ассоциировалась мама").

Сюжет романа очень выигрывает от применения двух любимых мной приемов: "ненадежный рассказчик" (главный герой не полностью и непоследовательно излагает факты) и "луковичный сюжет" (многослойное повествование с несколькими проблемами).
К недостаткам могу отнести фарсовость происходящего: для обсуждения настолько серьезной семейной проблемы никому в голову бы не пришло собраться в дорогом ресторане, где слишком много лишних ушей.

Язык (во всяком случае, перевод) сочный, насыщенный сарказмом и специфическим юмором рассказчика.

Это не Ужин, это целый пир для любителей серьезной прозы. Теперь это произведение пополнит полку моих самых любимых книг, наряду с Д. Евгенидисом, И. Макьюэном, Х. Мариасом... Прекрасный слог, очень удачное разворачивание сюжета (действие происходит за семейным ужином, которому предшествовали некоторые события). Как было сказано в одной из рецензий - эта книга - про "абсолютное зло": о преступлении и наказании, о родительстве, о том, как могут родители быть судьями собственных детей!
Эта книга из тех, к которой после прочтения все равно мысленно возвращаешься. Однозначно рекомендую к прочтению!
Очень жаль, что по такому мощному произведению снят откровенно слабый фильм...

"Никого не арестовали. У следствия даже нет подозреваемых. Только мы знаем, что произошло. К чему жертвовать будущем двух пятнадцатилетних мальчиков?" Вопрос вопросов, на одной чаше весов твои убеждения, а на другой смерть человека и твой ребёнок... Но, все же, для меня эта книга на один раз, которая будет хороша в дороге или на отдыхе.

Дополнительные фото издания.

книга потрясла, немного расстроила

В современной толерантной ко всему Европе все-таки находится место злу, насилию и беспричинной ненависти человека из благополучной социальной среды к людям из среды не благополучной. Н поскольку это не правильно. не толерантно, не законно и иже с ним, автор облегает зло в форму наследственного психического заболевания, передавшегося от отца к сыну. Их обоюдная агрессия раскрывается на страницах книги по крупицам, мелкими толиками освобождая частицы правды, и заставляя читателя порой сомневаться в истинных причинно-следственных связях событий.
И еще. Все мы любим своих детей и готовы им все простить, не видя зачастую грани между прощением и вседозволенностью. и когда дело доходит до вопросов защиты ребенка, не взирая на то прав он или не прав, нарушил или не нарушил закон, родители идут на любые ухищрения дабы его выгородить. и здесь нивелируются любые социальные границы и окружающий мир перестает существовать, мы видим только свою проблему, только свое горе. И это характерно не только для нашего с вами социума, но и для "толерантной" Европы в том числе.
Законности и моральные аспекты таких ситуаций как раз и затронул автор в своем романе. И поскольку в нем нет ни одного положительного персонажа( да и кто в такой истории сможет остаться положительным?), нет хэппиенда, в привычном его понимании, нам остается только задумываться : "А как бы мы поступили, случись такое?", а еще наслаждаться неповторимым авторским стилем изложения, ради которого и стоит прочитать эту книгу.

Начну с того, что ощущение после прочтения наимерзейшее. Недоумение сменялось возмущением, возмущение неприятием, неприятие вновь недоумением, и так по кругу. Два брата, один из которых бывший учитель истории, а второй кандидат на пост премьер-министра Голландии встречаются за Ужином, по ходу которого раскрывается семейная драма, не скажу трагедия, так как всю историю читатель наблюдает глазами рассказчика, брата - "историка", который никакой трагедии, кроме угрозы своему тихому семейному счастью в произошедшем не видит. А суть в том, что дети этих братьев убивают бомжей, снимают на видео, а ролики попадают в интернет..Я так понимаю, что это авторский "стеб" над современным обществом, где зачастую совершенно не остается места простым человеческим ценностям. Жестокость, агрессия, превосходство над "другими". У убщества страшный диагноз и ему с ним жить. Или не жить...Рекомендую ли к прочтению? скорее, да. Только вот один момент, на книге стоит 16+, с чем я категорически не согласна, возрастной ценз должен быть гораздо выше, книга только для людей с "зацементированными" ценностями. "Перевертыш".

Представьте, что в вечернем выпуске новостей вы видите ролик, на котором двое подростков сначала издеваются над бездомной, а затем убивают ее.
Какие эмоции вы испытаете? Гнев? Возмущение? Шок? Желание наказать по всей строгости?
Будете ли вы пытаться понять мотивы, найти оправдывающие обстоятельства?

А теперь представьте, что одним из подростков на том видео оказывается ваш собственный ребенок.
Ответы на вышеперечисленные вопросы останутся теми же?

Пожалуй, что вряд ли...

Книга о том, что мы живем в мире двойных стандартов... Наша принципиальность, жесткость, резкость суждений быстро сменяются на лояльность, толерантность стоит лишь конкретной ситуации или обстоятельствам коснуться нас лично, задеть интересы наши или наших близких.

По-настоящему принципиальных людей среди нас оказывается не так уж и много.

Читаешь и понимаешь, что между гибкостью и беспринципностью очень тонкая грань...

Вот ты кричишь о ценности жизни всякого... а потом узнаешь, что на том видео твой ребенок... и тебе начинает казаться, что жизнь какой-то бездомной стоит меньше, гораздо меньше жизни твоего сына...

И уже не так сильно хочется, чтобы справедливость торжествовала, чтобы по всей строгости закона...

И совсем другие вопросы начинают роиться в твоей голове.

В общем, книга небанальная, интересная, читать смело рекомендую ;)

В начале книги подкупает уровень рефлексии автора, но чем дальше, тем больше отталкивает раздражительность и язвительность его замечаний. Как говорится, «красота в глазах смотрящего». Постепенно мне становится даже немного жаль Сержа.
Читая, было не удержаться от мыслей: «Да что ты делаешь?!» Это я про отношения автора с сыном. Он упрекает брата в работе на публику, но сам такой же. Постоянная попытка «спрятать голову в песок», этим он был мне просто противен. Наверно, навеяно детскими воспоминаниями, когда родные от меня скрывали правду.
«Я не задавал вопросов», «я решил не поднимать эту тему», «решил, что как-нибудь само утрясется». Это фоном сквозит, такое отношение к проблемам. Даже когда автор на глазах у ребенка избивает людей, он не удосуживается потом обсудить это. Считает, что лучше не ворошить былое.
Когда выясняется, что автор психически нездоров, то становится объяснимее и рефлексия, и навешивание разных переживаний на других людей (с какой стати он вообще взял, что люди думают в этот момент так, а не иначе?).
Примерно с середины мне стало тяжеловато читать, так как я вовлекаюсь в переживания героя, а тут переживания были далеки от моих нравственных ориентиров.
Сюжет книги ощущается натянутым, уж слишком много всего накручено, ну да ладно, можно допустить. Но меня смущает много логических несостыковок, которые вначале я отнесла на счет болезни героя, а потом поняла, что они просто есть. Взять ту же мягкую и приятную во всех отношениях Клэр, чуть не убившую под конец Сержа. Под конец начинает раздражать пресловутое «взаимопонимание» главных героев, так как факты порой показывают, что его нет. Или это автору так хочется «счастливой семьи», о которой он много упоминает.
Книга противоречивая, шокирующая и есть такое ощущение, что шокирует она специально. Чтобы было о чем поспорить читателям. У меня гадливое чувство после прочтения, как будто наткнулась на холивар, написанный для поднятия рейтинга.
Хотя стиль и качество изложения прекрасны.

Не складываются как-то мои литературные отношения со скандинавскими писателями и Герман Кох тому подтверждение...
Итак, "Ужин"... Произведение рассказывает об ужине в модном ресторане, на который собрались две семейные пары - два брата и их жены. При этом всплывает тема отцов и детей и вопрос взаимоотношений в семье, в целом. Казалось бы, идея неплоха: с каждым новым блюдом разговор становится острее Герман Кох затрагивает социально-нравственные проблемы и семейные ценности, разворачивая каждого персонажа различными гранями, также медленно и чинно, как официант преподносит блюда к столу в фешенебельном ресторане. Каждый из них на протяжении всей истории вызывал у меня, порой, абсолютно противоречащие друг другу эмоции; в некоторых гранях я узнавала себя, о некоторых не хотела ничего знать. В конечном итоге остались только смешанные чувства и желание понять и простить. Книга небольшая, несмотря на многочисленные противоречия и довольно "искусственный" сюжет , затрагивает вопросы морали и нравственности. В этом, пожалуй, ее самый большой плюс. В остальном, сильного впечатления книга не произвела. Не хватило яркости, выразительности, как в отражении уникальности героев, так и истории вообще. Концовка шокирует, но, в целом, шокирует и вся книга. Хочется верить, что мир вокруг не настолько плох, и что не все люди в нем похожи на главных героев...

В книги описывается всего лишь один вечер, точнее Ужин, ну конечно есть ссылки на прошлое, т.е. на недавние события.

Сначала пугало то, что описывается один вечер, думала, что будет очень нудно и не интересно, но нет книга оказалась достаточно интересна, две семьи, два брата, разные положение в семье. Какой выбор сделают они? Как поступят в сложившейся ситуации? А как бы поступили вы?

Не хочется раскрывать сути книги, но если в кратце то, что-то произошло с их сыновьями и как они решат этот вопрос.

Газета "The independent" все ясно написала: "...роман-обманка: обещает читателю один сюжет, но незаметно подводит совершенно к другому". Иными словами: ожидаешь чего-то гениального, исходя из затравки и самой идеи (все действия разворачиваются в течение одного Ужина), а получаешь вместо этого какой-то натянутый пшик...

Дочитав книгу, понимаешь, что автор- не псих, и что намеренно холодное изложение - инструмент, а не мнение автора.
Эта книга- фарс. Взгляд на привычные вещи, такие как добро и зло, с другой стороны. И этот взгляд говорит: добро- это то зло, которое я готов принять.
Эта неприятная истина здесь показана преувеличенно и ярко. И поэтому такое послевкусие от книги- как так можно? А ведь можно. Не все получаем удовольствие от убийства, но иногда мы лжем, иногда берем чужое, иногда радуемся чужой беде. И находим как себе это объяснить или вообще делаем вид, что этого не было.
Книгу надо читать именно с этого ракурса, иначе так и останется неприятие. Это как чёрный юмор- смешно, но как будто совсем не про нас. Но смешно ведь?

Книга "Ужин" оставляет неоднозначное впечатление. Честно признаюсь, я никоим образом не ожидала в ней подробного описания жестоких сцен и фактов убийств. Главный герой лично у меня вызывает отвращение: его поступки и поведение, принципы и нравственные устои. Меня поражает та легкость и безмятежность, с которой семья Паула относится к жестокости и крови. Читая эту книгу, я не раз поднимала брови, удивляясь, и говорила про себя "ого", "ничего себе", "вот это поворот". С одной стороны, поначалу есть некая непредсказуемость, которая призывает и притягивает к дальнейшему чтению, ну с другой, эти неожиданности вызывали далеко не приятные или положительные эмоции и чувства. Очень большая роль и место в книге отводится мыслям (часто жестким и просто вопиющим) и внутреннему монологу главного героя, что позволяет глубинно понять ситуацию и ощутить ее. Внутреннюю улыбку у меня вызывали взаимоотношения между Клэр и Паулом: отношение со стороны мужа, их взаимодействие на уровне мыслей, остались приятные впечатления от того, насколько тонко они чувствовали друг друга. Мне не хватило информации о Бо, приемном сыне Бабетты и Сержа, которого постигла такая судьба. Ну и наконец, милая, приятная, умная и мудрая женщина, Клэр, просто ошеломила меня своими твердыми решениями в конце книги. В итоге, никто судить автора или героев права не имеет, но во время чтения "Ужина" есть достаточно моментов (жизненных и глобальных), над которыми стоит задуматься.

Не простое чтиво. Начинается все легко и интригующе, а затем постепенно превращается в ночной кошмар.
Книга о том, как мы незаметно для нас самих взращиваем агрессию и жестокость в сердце ребенка! Страшная правда об отсутствии контроля над гневом!
После этой книги я стала внимательнее относится к своим словам, обращенным к сыну, делам, поступкам. Любите людей, интересуйтесь ими, прощайте им их маленькие недостатки, и вам не надо будет учить ребенка дружить и любить окружающих! Все начинается с родителей!

А на что вы готовы ради своих детей?

"Ужин" вызвал у меня неприятные эмоции. Более того, когда я, прочитав, захлопнула книгу, стало как-то противно. От того, насколько все это реально. Что выше - положение в обществе или осознание ответственности за свои поступки? Благодаря статусу родителей, дети даже не задумываются о последствиях своих действий. Они считают это развлечением. Страшно. Перед родителями трудный выбор - отдать своего ребенка на растерзание системы, на "исправление нарушителей" или солгать, защитить, а значит, дать понять своему ребенку, что его действия были и останутся безнаказанными. Я не возьмусь судить...

"Я чувствовал, что пора остановиться и не слишком углубляться в данную материю. Но тщетно - в своих раздумьях я всегда погружался на самое дно." Слова главного героя, которые абсолютно применимы к, на мой взгляд, главной художественной идее автора - исследовать тему родительской любви и защиты своего ребенка, углубиться в нее до ситуации "на грани", провоцируя вас на протест, но вы соглашаетесь, потому что позиция героя - честная и не прикрытая конформистским "и вашим и нашим".
Язык повествования лаконичен, выразителен и вследствие этого предельно насыщен смыслом. Использованы интересные приемы: бросается в глаза, что рассказчик, он же главный герой, намеренно умалчивает некоторые названия (кафе, школы, больницы), ассоциативно переходит от конца событий к началу, уводит в сторону от своих мотивов и подоплеки происходящего - субъективизм повествования, позволяющий нам погрузиться в ситуацию изнутри, когда мы не знаем "все обо всем", как это свойственно документальному изложению. Еще прием, конечно, не новый, но от этого не теряющий эффекта: рассказчик, не любя выражаться банально, описывает свои чувства через физические ощущения, не называя эмоции напрямую - "Я посмотрел на ролик и почувствовал, как холодею. То был холод, сравнимый с холодом от чересчур большой порции мороженого или залпом выпитой ледяной воды". Обеспечены сопереживание и причастность.
Высокое качество печати, опечатки не замечены, суперобложка.
Рекомендую ценителям нестандартного.

Книга вовсе не о "семейных тайнах" и не о проблемах "отцов и детей", как это написано в основных рецензиях на развороте книги. Она обозначила перед нами серьезную и неотвратимую тему - обыкновенного фашизма, который зарождается в таких вот семейках. Наследственная болезнь отца, передавшаяся сыну - это только наживка, брошенная окружающим. Холодное безразличие матери, которая после просмотра новостей, узнав, что ее сын с удовольствием убивает человека, спокойно ложится в кровать с книгой... Странное поведение отца, который не удосужился привезти маленького сына к больной матери, хотя ситуация была на грани жизни и смерти... Узнав, что их сын совершил преступление, никто из них не спросил "как ты посмел, ведь ты лишил жизни Человека", зато они живо поинтересовались "кто еще об этом знает". Все это никак не вяжется с нормой жизни. Да, отец был ненормальный, потенциальный убийца, но мать то была вполне здоровой! Почему она вовремя не приняла меры и не отгородила сына от пагубного влияния отца?! Или так теперь воспитывает детей Европа? Тогда понятно, откуда берутся брейвики... Считаю, что эту книгу нужно обязательно ввести в школьную программу старших классов (а не Акунина или Пелевина, и тому подобное), потому что детям как можно раньше нужно знать, где грань между нетерпимостью и преступлением. Это тяжелое произведение, но оно очень нужно нашей молодежи, тк наглядно для сегодняшнего состояния общества.

Прочитала книгу за день.
Из аннотации почему-то сделала вывод, что речь пойдет о нескольких, не связанных между собой, что ли, "тайнах", которым предстоит всплыть на поверхность за Ужином. Но, оказалось, глобальная тайна одна. Причем такая, которую я бы даже предположить не смогла.
Читая, я задумалась (как впрочем, и всегда) неужели бывают такие родственники? Если да, то как хорошо, что у меня таких нет :)
Кстати, желтый обрез мне наоборот понравился :)
Вообще, книга читается легко, ненавязчиво. В целом понравилось.

Захватывающая книга про современную Европу, показывающая плоды навязанной толерантности и правил приличия. Один из героев якобы психически нездоров, и от его лица автор может себе позволить высказывать реальное отношение к действительности многих европейцев. Г. Кох на одной из встреч с читателями отметил, что один из его любимых русских писателей - Достоевский. К сожалению, в книге "Ужин" глубокой духовной основы (как у Достоевского) нет, а при таком сюжете из реальной жизни этого очень не хватает.

Книга оставила неоднозначное впечатление. Сначала сюжет увлекает: ты ждешь, чем же обернется семейный Ужин, хочешь узнать, что за трагедия случилась в этих семьях и как герои поступят в этой непростой ситуации, какой выбор они сделают. Но чем больше узнаешь о персонажах, тем меньше испытываешь к ним сочувствия, и ситуация, в которую они попали, уже не кажется такой необычной.
Роман меня скорее разочаровал, перечитывать не буду.

Очень среднее содержание, это не то произведение которое держит в напряжении, заставляет вернуться к нему и перечитать. Книга для одного раза, не более.

Я не в восторге от книги. Читается легко, но сюжет неприятный. Автор пишет довольно жестко и реалистично.
Рекомендовать друзьям не стану.

Я прочитал этот роман на голландском в мае этого года на одном дыхании. Русской версии не читал. Возможно кто-то прочитав этот роман полумает о высокопоставленных родителях у нас и их детях, кто-то о мигрантах о отношении к ним. Он ( роман) не о семейных тайнах и "скелетах в шкафу", наследственности и пр. Это просто реальный мир европейской страны , которая вчера была самой толерантной , а сегодня уже нет..

неплохая книга, во всяком случае, в отличии от многих современных разрекламированных "романов века" ее хотелось дочитать до конца. Но оставила после себя очень тягостное послевкусие. Возможно, это как раз плюс автору - смог вызывать эмоции.

Ожидала большего, судя по отрывку, который читала на сайте журнала "Сноб".

Что-то не так с мальчиком. ©

Блестящий Ужин. Отменный, изысканный, семейный вечер в дорогом ресторане. Интрига видна изначально. Она медленно растворяется среди меню с обманчивыми отметками "за счет заведения", дышит в растаявших каплях мороженного и грустит немыслимым счетом на подносе. За ужином медленно перевариваются события недавнего прошлого. Из этих воспоминаний складываются жизненные штрихи каждого героя. И тут щелчок! Что-то не так. Что-то не так с Мишелем. Что-то не так с Кэрол. Со всеми что-то не так. Напряжение не спадает ни на минуту - и вот весь пазл складывается на самой последней странице! И понимаешь…

Без лишних слов и малейших спойлеров хочу выделить лишь одно. Наследственность – безумно опасная и интереснейшая штука. Когда-нибудь она обязательно проявится и начнёт творить такие вещи в судьбах людей. В очередной раз всем сердцем понимаю страстное увлечение Эмиля Золя исследованиями по различным теориям психоневроза. А теперь Герман Кох тонко и со вкусом переворачивает сознание своими вариациями на заданную тему.

Два брата с жёнами собираются в пафосный ресторан на простой семейный Ужин, который оказывается не таким уж и простым.
История начинается так мило и семейно (ну, семьи же у всех разные), что никак не ждёшь того размаха, который разворачивается между аперитивом и чаевыми. Полный кошмар, а не ужин, да и участники - настоящие перевёртыши.

В принципе, мне понравилось, но далеко не восторг. Читать было интересно, но не захватывающе.

Обложки у оригинального издания и нашего одинаковые. Фишка в том, что то, что на обложке, в меню ужина как раз не входило, и это забавно. Но ядовито-жёлтый обрез нашего издания всё равно ужасен.

На мой взгляд-ничего выдающегося.Два подростка(двоюродные братья) убивают женщину-бомжиху.Но все шито-крыто,потому что у одного из этих парней папа-влиятельный политик.Описание терзаний второго папы,желание все скрыть и защитить свое дитя очень понятно,но как же грустно,что человек хороший по своей сути вынужден делать тяжелейший выбор.Окончание на раздумье читателя.

Прилагаю фото первых страниц книги для ознакомления.