Рецензии на книгу «Кто поставил Горбачева?» Александр Островский

Автор всё написал правильно. Не было, на тот момент в нашей стране четкой и ясной системы передачи высшей политической власти, да и принцип политической ротации не всегда соблюдался (смена высших руководителей, через каждые пять лет). Но, по моему мнению, автор не раскрыл главное,-пассивность политической власти(Верховного Совета, КГБ, Кабинета министров, да и самой Комм.партии) в событиях 1991 года. Моя оценка данной книги-твердая "четверка", и не более... Считаю, что нужно иследовать, более глубоко тему, именно 1991. Откровенно говоря, никто не мог, в марте 1985 года предвидеть события августа- сентября 1991. Это стало возможным предвидеть, только в1989-1990 годах. Именно, этот временной отрезок недостаточно раскрыт в данной книге.

Когда я учился в средней школе со мной в одном классе училась одна девочка Светлана Кремлева (Шатилова), которая ныне проживает в Новосибирске. Отец Светы был сотрудником советской военной разведки, а дедушка работал в аппарате ЦК КПСС, в отделе административных органов, который курировал КГБ, МВД, Генпрокуратуру, Минобороны. Света рассказывала мне, что когда ее отец служил в ГДР, они жили в военном городке, под Берлином. В западный Берлин попасть было легко и в западных газетах и журналах открыто писали, что у членов Политбюро ЦК КПСС за рубежом были крупные состояния, что это в СССР они были скромными советскими коммунистами, а в странах Запада они имели фабрики, заводы, счета в банках, особняки. Когда в 1966 году супруги Горбачевы отдыхали во Франции, то его жена начала ему изменять, что было зафиксировано, а потом предъявлено Горбачеву, который после показа ему фотографий его жены с иностранцем, дал согласие работать на иностранную разведку. Когда в 1987 году резко пали цены на нефть, который был одним из основных, наряду с продажей алкоголя, источников доходов госбюджета СССР, то у советской страны не было возможности расплатиться по долгам, так как антиалкогольная компания и ликвидация последствий аварии на Чернобыльской АЭС привели к опустошению госбюджета СССР. И тогда лидеры стран запада стали угрожать членам Политбюро и Горбачеву, что если они не пойдут на уступки, то правительства стран запада конфискуют их имущество, передадут в средства массовой информации снимки Раисы Горбачевой в непристойном виде, а потому Горбачев, который до 1987 года был типичным партийным руководителем с консервативными взглядами, не желавшим никаких реформ, это Андропов был реформатом, не даром Тэтчер его хвалила в своей книге "Наука управлять государством", вынужден был пойти на беспрецедентные уступки, сдав странам запада контролируемую СССР страны Восточной Европы, разрушив СССР. По своим взглядам Горбачев был консерватором, ретроградом, желавшим управлять СССР, как его предшественники Брежнев, Черненко и управлял бы СССР, как они, если бы не антиалкогольная кампания и падение цен на нефть. Когда стал вопрос о том, кто должен стать преемником больного Черненко, то наиболее вероятным кандидатом на пост генсека считался Громыко, но тот стал поддерживать кандидатуру Горбачева на пост генсека. Почему ? Жена Горбачева гуляла с сыном Громыко, просила его, чтобы тот уговорил своего отца отказаться от должности генсека в пользу Горбачева, поддержать кандидатуру Горбачева на пост генсека среди членов Политбюро, а сыну Громыко она обещала пост замминистра МИД СССР. Вот так Горбачев стал генсеком, не даром говорят французы, ищите женщину. Реформы Горбачева это не реформы, а уступки, реформы должны укреплять государство, а не разрушать.

Название книги не совсем соответствует ее содержанию: она не столько посвящена вопросу о том, каким образом "Миша-меченый" оказался генеральным секретарем, сколько представляет собой историческую хронику борьбы за должность генсека с середины 60-х до середины 80-х годов 20 века с подробными биографическими очерками Андропова, Черненко и самого Горбачева, а также с явным акцентом на странные смерти членов Политбюро в конце 70-х — середины 80-х, включая трех генсеков. На все вопросы по поводу того, кто же именно "поставил Горбачева" книга не ответит ("Горбачева двигал КГБ" — утверждает Островский, но КГБ была огромной организацией с весьма разными людьми), но в общем и целом автор мыслит в правильном направлении и верно оценивает движущие силы проталкивавшие Горбачева на пост генсека.
Достаточно удачная и очень информативная книга на фоне большинства книг, которые выпускаются по теме перестройки и развала СССР.

Действительно, настоящий политический детектив. Автор перелопатил огромное количество материалов самого разного уровня - документы, мемуары, исследования наших и зарубежных авторов, провел целый ряд личных встреч с политическими деятелями нашего прошлого, что отразилось на оформлении книги - на каждой странице многочисленные сноски и примечания, а в результате нарисовал весьма зловещую картину политических интриг и самых настоящих преступлений. Причиной гибели СССР автор считает оформление блока партийно-государственно-хозяйственной номенклатуры, уставшей от распоряжения общенародной собственностью и мечтавшей о ее присвоении, и деятелей "теневой" экономики, стремившихся к легализации своих капиталов. Отсюда и разработка планов по приведению к власти людей, готовых возглвить этот процесс. А для этого надо было расчистить им дорогу. И пошел процесс... Если верить автору, жертвами политических убийств стали Кулаков, Брежнев, Суслов, Андропов, Устинов, Черненко и т.д., в результате чего в конечном итоге генсеком стал Горбачев, успешно релизовавший план западных теневых правителей по уничтожению СССР. Правда, не очень ясно, кто же все эти убийства совершил, очень похоже, что КГБ, но все это намеком, лишь одна фигура очерчена очень четко, это главный врач Кремля Чазов. Выглядит текст вроде бы убедительно, основан, повторюсь, на массе фактов, но постоянно встает вопрос о достоверности этого использованного материала, тем более, что основные выводы сделаны на базе косвенных признаков и логических построений. Хотя читать стоит, читается книга с интересом, есть интрига, есть неожиданные повороты сюжета. Одним словом,, увлекательно, хотя и мерзко. Недостатком книги считаю не очень хорошее оформление и чрезмерное количество опечаток.